摘要
實務上，目前最高行政法院的判決所謂「重要事實隱匿、為虛偽不實陳述，或提供不正確資料」標準並不一致。本文擬分享最高行政法院108年度判字第202號行政判決，並透由《納稅者權利保護法》及不同角度深入探討此項稅務爭議，以期能夠消彌徵納雙方之歧見。
關鍵字
無資料延伸閱讀
- 賴擁連（2018）。受刑人秘密通訊與表現自由之違憲探究與修法芻議－美國判例法之借鏡。法律扶助與社會，(1)，127-150。https://doi.org/10.7003/LASR.201809_(1).0004
- 黃康軒（2015）。論營業秘密侵害訴訟之事證開示〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00616
- 盛美元（2006）。偵查不公開原則-兼論與洩密罪之關係〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2006.02085
- 吳光陸（2004）。複保險於人身保險之適用疑義－兼評司法院大法官會議釋字第五七六號解釋。法令月刊，55(7)，36-40。https://doi.org/10.6509/TLM.200407_55(7).0003
- 黃國昌（2008）。營業秘密在智慧財產權訴訟之開示與保護－以秘密保持命令之比較法考察為中心。臺北大學法學論叢，(68)，151-206。https://doi.org/10.6774/TULR.200812.0151