摘要
台灣的詐騙新聞層出不窮，詐騙手法多變，而各種詐騙手法，往往又以吸金詐騙犯所取得的金額最龐大。但在實務上，吸金犯不必然等於詐欺犯，所謂的詐欺犯是指施用詐術使他人受騙後，因而取的他人所交付的財物，而詐欺犯對於這些財物主觀上要有不法所有的意圖；而吸金犯（違法吸金）一般是指行為人違反我國銀行法第29條、第125條之規定，非經主管機關核准的銀行單位，不可經營與銀行相關業務。簡單來說，吸金犯就是未經主管機關核准，向不特定的多數人招攬收取資金並支付利息。而若是當初招攬收取資金之原因為虛構不存在，或是招攬資金後根本沒有去進行約定的投資，則違法吸金的同時也會成立詐欺行為。在現實社會中，吸金集團不斷以「老鼠會」、「多層次傳銷」、「類合會方式」、「投資性契約」來吸引不特定民眾之資金，再以「還本＋高額利息」來降低民眾之警戒心，故最後造成社會金融秩序動盪不安，故就此為文試探討違法吸金罪在實務上所面臨之議題研究。
延伸閱讀
- （2018）。最高法院106年度台上字第1162號民事判決／最高法院106年度台抗字第743號民事裁定／最高法院106年度台上字第2695號刑事判決。法令月刊，69(5)，157-165。https://doi.org/10.6509/TLM.201805_69(5).0009
- 劉連煜（2011）。基於控制關係獲悉消息之內線交易－臺灣臺中地方法院100年度金訴字第2號刑事確定判決評釋。法令月刊，62(11)，10-20。https://doi.org/10.6509/TLM.201111_62(11).0002
- 洪作綸、葛謹（2021）。冒用個資－臺灣臺北地方法院108年審訴字第962號刑事判決評析。台北市醫師公會會刊，65(8)，24-28。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20110322001-202108-202108200007-202108200007-24-28
- 王堉苓（2022）。承攬運送人之識別－以台灣最高法院106年度台上字第408號民事判決評析。航貿週刊，(202228)，25-33。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20200218001-202207-202207250013-202207250013-25-33
- 江俊彥（2013）。從法益理論檢視證券詐欺罪的性質與要件－兼評高雄高分院100年度金上更（一）字第1號判決。法令月刊，64(9)，28-54。https://doi.org/10.6509/TLM.201309_64(9).0002