《攝大乘論》「種子起因說」之探究

A study of Seed-Origination of Mahayana-samparigraha-sastra

郭翠蘭(Kerk Chui-Ian)

《中華佛學研究》 1期 (1997/03) Pp. 47-82

https://doi.org/10.29669/CHBS.199703.0003

摘要

《攝論》成為「新熏說」主要依據論典的同時，又被「本有說」引用為教證，而《攝論無性釋》等又詮釋《攝論》為「本有新熏和說」故引發筆者探討《攝論》「種子起因說」的動機。「本有說」、「新熏說」及「本有新熏合說」的定義，以及這三種對「種姓」的不同詮釋，可以作為瑜珈行誰典籍「種子起因說」的判定依據。本文依此研究的結果，發現《攝論》應該不是主張「本有說」也不是主張「新熏說」，而比較有可能是主張「本有新熏和說」。《成論》破斥「本有說」時引用了《攝論》的文句；反之，「本有說」所引用的教證在《攝論》則可能和「本有種子」無關；而且《攝論》「聞熏習」和類似「本有說」的「如來藏」應該也沒有甚麼關係，所以說《攝論》應該不是『本有說」。另外，雖說《成前》引用了四段《攝論》的文句來作為「新熏說」的教證，但這些教證不便以之為「新熏說」的有力依據。《攝論》雖然沒有明白出現「本性住種」或「習所成種」一詞；但「不定種姓」成為「定種姓」、「新名言熏習」、「正聞熏習種子」等文即合乎「習所成種姓」的定義，而且文中的「三品正聞熏習種子」更是「本有新熏合說」才有的說明。

關鍵字

《攝大乘論》 ； 種子起因說 ； 本有說 ； 新熏說 ； 本有新熏合說