刑事罰と行政罰の区別をめぐる問題：日本の刑事罰と行政罰に関する運用と議論

論刑事罰與行政罰之區別：日本刑事罰與行政罰之運用與討論｜Issues Concerning the Distinction of Penalty in Criminal Law and in Administrative Law: Arguments and Operations of Both Systems in Japan

北見宏介(Kosuke Kitami) ； 黃淳鈺

《真理財經法學》 13期 (2014/09) Pp. 79+81-89+91-96

摘要

日本では、伝統的に行政法規の違反者に対する「制裁」を「行政罰」と呼び、議論を行ってきた。この行政罰は、１）行政刑罰（刑法に規定のある制裁（刑罰）を科す）と、２）行政上の秩序罰（刑罰とは異なる「過料」を科す）に２種類に区分してきた。１）行政刑罰は、刑法に違反したわけではないがこれを比較的軽微な犯罪として扱うものである。刑法総則が適用され、刑事訴訟法の定める手続に沿って科される。これに対し、２）行政上の秩序罰は、行政手続によって科される。両者の区分．差異は、刑罰であるか否かにあるが、近時では「行政の実効性確保手段」の概念のもとで、伝統的な制裁概念に限定せず、間接強制．課徴金．政府契約からの排除．違反事実の公表などと並列的に議論し、新たな手法を模索する傾向が見られる。

並列摘要

The Japanese law scholars traditionally argue the sanction for the violators of the administrative laws named ＂gyousei-batsu＂ (administrative sanction). The ＂gyousei-batsu＂ is classified in 1) ＂gyousei-keibatsu＂ (sanction prescribed by the Penal Code) and 2) ＂chitsujo-batsu＂ (noncriminal punishment, named ＂karyo＂, for disturbing administrative eutaxy or order). 1) ＂gyousei-keibatsu＂ is a penalty for violating administrative laws (not Penal Code) as a minor crime. It is imposed pursuant to the provisions of the Code of Criminal Procedure. Also general provisions of the Penal Code is applicable. On the other hand, general provisions of the Penal Code and the Code of Criminal Procedure would not apply to 2) ＂chitsujo-batsu＂. It is imposed based on the administrative procedure. It is whether criminal or administartive to distinguish both 1) ＂gyousei-keibatsu＂ and 2) ＂chitsujo-batsu＂. Further, Japanese administrative law scholars recently tend to be discreet about using ＂gyousei-batsu＂. Instead, from a viewpoint of ensuring administrative effectiveness, they investigate the new methods or measures, such as an administrative indirect compulsory execution, exclusion from government contract, official release of the violator's information (e.g. name of company or its president) etc, and argue in parallel with ＂gyousei-batsu＂.