摘要
本文旨在探討皮錫瑞之《詩》學主張。文章首先指出《詩經》學中主刺的傳統，不必待新的學術時代之來臨纔黯然失色，其實在以《毛詩》學爲主流的《詩經》論述裏，這樣的諷諭傳統，已被排斥在《詩經》學的解釋序列中，反倒是此一諷諭精神，保留在歷代詩歌著作中。其次，指出皮錫瑞依漢代文獻舉證《毛詩》學系統裏對《周南》、《召南》出以后妃教化之解釋，並非《詩》之本義。尤其從對《關雎》一詩性質的認定上進一步指出漢代官方的今文《詩》學立場對詩歌的性質與功能一直有清楚的認識，就是以《三百篇》當諫書。於《關雎》，則有臣子之主文譎諫，而無后妃之德風天下。再次，皮氏指出後世詩人得風人之遺者，雖托言男女，非實言男女。進而批評朱子的《詩》學態度有失偏頗，於《楚辭》之托男女，近於褻狎而不莊者，未嘗以男女淫邪解之，獨於《風》詩之托男女近於褻狎而不莊者，必盡以男女淫邪解之。最後，指出皮錫瑞認爲《詩》之主刺，並非怨刺之意，而是以温柔敦厚抒其情，委婉曲折以達之，所謂“托物爲諭，隱約其辭”，“不言理而言情，不務勝人而務感人”者。
參考文獻
胡靜君《皮錫瑞〈詩經通論〉研究》，臺中：私立逢甲大學中國文學研究所 1996 年碩士論文。
蔣伯潛《十三經概論·詩經》，上海：上海古籍出版社 1983 年
鍾嶸《詩品》，北京：首都師範大學出版社 2007 年
王運熙《諷諭詩與新樂府的關係和區别》，載於《復旦學報》第六期（1991 年），第 77-81 頁。
孔穎達《毛詩正義》，臺北：藝文印書館影印《十三經注疏》本 1989 年版
延伸閱讀
- 鄭力爲（1981）。關於拙文 論語如其仁意義檢辨 敬答雷家驥君。鵝湖月刊，(71)，19-20。https://doi.org/10.29652/LM.198105.0005
- 林俞青（2016）。李斯特《巡禮之年》第一年「瑞士」篇〈威廉泰爾教堂〉、〈奧伯曼山谷〉、〈日內瓦之鐘〉之詮釋探討〔碩士論文，國立臺灣師範大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6345/NTNU202203968
- 吳冠宏（2008）。余嘉錫以史評進路箋疏《世說新語》的現象考察。東華漢學，(8)，107-140。https://doi.org/10.6999/DHJCS.200812.0107
- 蔡長林（2004）。臺灣學界硏究皮錫瑞概況。中國文哲研究通訊，14(1)，113-119。https://doi.org/10.30103/NICLP.200403.0006
- 劉振琪（2004）。讀皮錫瑞《經學歷史》劄記。東海大學圖書館館訊，(32)，48-53。https://doi.org/10.7004/TULN.200405.0048