摘要
跨越時空的歷史人物間之比較分析，在史學方法上一直尚有爭議，其學術價值和嚴謹度也受到質疑。但為發揮歷史鑑誡功能，並從較宏觀的視野審視時代演變和文化變遷，這類比較研究在教學上又有其必要。本文整合筆者對高攀龍的深入研究，以及近代學者對王國維的豐富研究成果，將二人之死做一比照探討，相信除能引發一般讀者的興趣外，對史學研究者也具一些參考價值。高、王二人之死頗有異同之處，這也反映出中國近世儒學的常與變。相同之處在於二人皆為謙謙儒者，對儒家價值體系中的君國綱常堅守不移，一旦時局翻轉，價值崩解，他們皆能秉持一貫信念，安然赴死，了無掛念。然基於儒家等差人際秩序觀，他們對君國、社群的忠愛之心，顯然超過對家庭妻小的關切，因此他們慷慨赴義後，徒留親人無限的悔恨和悲痛。相異之處則在於時代不同，思想内涵和社會觀感都有變遷。高、王兩人儘管都選擇以自沉方式殉節，但思想上前者是追求宗教彼岸的解脫；而後者始終停留在哲學此岸之堅持。二人死後，社會也有不同之評價，攀龍普受明末士林之景仰和效法；國維則受到現代多元輿論褒貶參半之對待。
延伸閱讀
- 張雲翔（2001）。試論新編高中歷史教科書大同本南一本及龍騰本之比較— 以「太平天國」為例。歷史教育，(8)，101-116。https://doi.org/10.6608/THE.2001.008.101
- 連瑞枝（2015）。神靈、龍王與官祀：以雲南大理龍關社會為核心的討論。民俗曲藝，(187)，105-154。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10251383-201503-201505040010-201505040010-105-154
- 楊祖漢（2007）。王龍溪與季彭山的論辯。當代儒學研究，(1)，21-44。https://doi.org/10.29906/IMR.200701.0002
- 饒博榮（2001）。〈龍天樓〉情文兼茂，不是敗筆－王文興對官方歷史與反共文學的批判（節譯）。中外文學，30(6)，93-114。https://doi.org/10.6637/CWLQ.2001.30(6).93-114
- 曾柏彰（2012）。王夫之與王國維情景論比較。問學，(16)，275-299。https://doi.org/10.29519/WS.201206.0013