財產來源不明罪法制化之研究

The research on the illicit enrichment of public servants

高憲文(Hsien-Wen Kao)

指導教授 ： 黃錦堂

國立臺灣大學/社會科學院/政治學研究所/碩士(2009年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2009.00124

摘要

我國從民國84年起，法務部雖多次提出草案，希望於《貪污治罪條例》中增訂財產來源不明罪，但因遭質疑違反無罪推定、緘默權、不自證己罪之原則，所以一直無法立法通過。直至前總統陳水扁家族疑似洗錢案，行政院乃於2008年9月提出《貪污治罪條例》第6條之1及第10條之修正案，增訂「公務員違反不明來源財產之說明義務罪」，並於2009年4月3日經立法院將原條文中「嫌疑者」修改為「被告」成為「貪污罪被告不說明財產來源罪」後三讀通過，同年4月22日施行；但是本罪是否侵害對被告之保護，即是否侵害被告無罪推定、緘默權、不自證己罪之原則，又是否能通過法律明確性及比例原則之違憲審查；而我國現行通過之法律是否真能發揮其應有之效果，還是只有備而不用之宣示效用，引起各界之討論。
本文在經過探討無罪推定、緘默權、不自證己罪原則、非絕對不可用法律加以限制，且在符合法律明確性及比例原則下，發現欲瞭解公職人員是否有貪瀆，從公職人員每年財產是否有異常增加，予以比對為最有效之方法，所以未來修法如能將「財產來源不明罪」配合制訂於「公職人員財產申報法」中，應是最便捷有效之途徑。但是「財產來源不明罪」亦非整飭貪瀆之萬靈丹，政府還是必須建構綿密之防貪法網，讓陽光法案環環相扣，並且配合制定相關行政規則，以落實執行肅貪工作；當然最後執政者肅貪之決心，並喚起全民之配合，才是未來肅貪是否能有成效最大關鍵之所在。

關鍵字

貪腐 ； 無罪推定 ； 不自證已罪 ； 緘默權 ； 法律明確性原則 ； 比例原則

並列摘要

無資料

並列關鍵字

corruption ； presumption of innocent ； right against self- incrimination ； right to remain silence ； principle of clarity and definiteness of law ； principle of proportionality

參考文獻

王玉民，1999。社會科學研究方法原理，臺北：洪葉文化。

余振華，2008。「刑法瀆職罪章與貪污治罪條例合併規定之檢討」，法令月刊，第59卷第6期：27-55。（06月）

吳景芳，1994。「國際刑事司法互助基本原則之探討」，臺大法學論叢，第23卷第2期：331-335。

林昱廷，2007。論本國貪污犯罪防制之特別規範，臺北：國立臺灣大學法律研究所碩士論文。

林漢強，2004。臥底偵查法制化之研究，臺北：國立臺灣大學國家發展研究所，在職專班碩士論文。