法官聲請釋憲之理由構作與功能分析

當審判上應適用之法律有違憲疑義時，法官可以依司法院釋字第371號及第572號解釋之意旨，向大法官聲請解釋憲法。欲探討法官聲請釋憲的功能，必須自釋字第371號解釋與第572號解釋所設要件，乃至法官如何依該要件建構自己的聲請理由談起。本文是以蒐集並分析相關學說與實務見解之方式進行研究，分析我國制度之形成及法官聲請理由構成的方式，理解大法官如何會受理部分的聲請，而就其他的聲請議決不受理，並分析其是否依循釋字第572號解釋的意旨為判斷。聲請解釋舉出數例，探討其聲請理由與受理情形，說明大法官有無皆依釋字第572號解釋審查。進而探討此一制度之功能與影響，分剖當前法官使用率不高的意義何在，並就其中問題檢討、歸納。最後作出結論，主要是司法院釋字第572號解釋確實一部分改善了審查標準欠缺的問題，但法院審判上對聲請釋憲的功能並沒有足夠重視，法官的憲法意識也有進步空間。

關鍵字

法官聲請釋憲；法官聲請司法院；法官聲請大法官；釋字第572號解釋；釋字第371號解釋

並列摘要

Following interpretations No. 371 and No. 572, a judge may petition to Judicial Yuan for further interpretation when there are questions on the constitutionality of an applicable law. To understand the function of this petition process, one must understand the requirements of interpretations No. 371 and No. 572, and how to construct petition reasons based on these requirements. This paper studies the formation of the judicial petition system and whether the Judicial Yuan follows the requirements of interpretation No. 572 in its review of the petition. The paper relies on real life samples and relevant theories to determine the reasoning behind the acceptance/rejection of petitions as well as the low utilization of current petition reason. In summary, the Judicial Yuan interpretation No. 572 has partially improved the petition review process, where there is lack of clear standards. However, the functionality of this process has received limited attention and the judges are not fully aware of the constitution.

並列關鍵字

judicial interpretation ； judge petition ； constitutional interpretation ； interpretation no 572 ； interpretation no 371

參考文獻

李念祖，《司法者的憲法》，2000年8月

許宗力，《憲法與法治國行政》，1999年3月

楊子慧，《憲法訴訟》，2008年4月

吳信華，〈論法官聲請釋憲〉，《國立中正大學法學集刊》，2000年7月

翁岳生，〈論法官之法規審查權〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第24卷2期，1995年8月

國際替代計量

法官聲請釋憲之理由構作與功能分析

主題瀏覽