上市櫃公司董監持股比例偏低經營權受威脅時其因應對策分析─以矽品公司防禦措施為例

Listed Company Directors & Supervisors as insignificant shareholders responding to hostile take-over ─ Analysis based on ASE-SPIL M&A case

張躍騰(Yue-Teng Chang)

指導教授 ： 李存修

國立臺灣大學/管理學院/財務金融組/碩士(2017年)

https://doi.org/10.6342/NTU201700482

摘要

本論文主要在探討上市櫃公司董監事持股比例偏低，於面臨敵意併購威脅時所採因應對策及分析，以2015年至2016年，台灣併購市場最受到關注的案例─日月光併購矽品案為例，由美國比較法的角度出發，討論在我國現行法制下可行的防禦措施，就矽品所採的防禦措施及其適法性進行深入分析，並試圖找尋矽品是否可能有其他防禦措施，並比較三個不同階段鞏固經營權措施之案例，提出結論與建議。

關鍵字

敵意併購 ； 反併購防禦措施 ； 公司控制權 ； 公開收購

並列摘要

Hostile M&A （Mergers and Acquisitions） often takes place when company directors & supervisors of the board are not significant shareholders. The 2015~2016 ASE-SPIL M&A case was one of the most outstanding cases in Taiwan.
This thesis explores & apply in-depth analysis with viable & applicable defensive measures on the ASE-SPIL case in comparative law (United States/ Taiwan) perspectives. Alternative studies were also made to find if other feasible counter measurements were available. Comparisons & Recommendations to protect company control are also given based on scenarios in three different company cases.

並列關鍵字

hostile takeover ； anti-takeover defenses ； corporate control ； tender offer

參考文獻

12.林國彬，2009年9月，敵意併購防衛措施之研究─以財務性防禦措施中之毒藥丸為主要範圍，臺北大學法學論叢，第71期。

20.黃慧嫻，2003年1月，公開收購活動涉及之法律問題淺析─以美國法及歐盟對於敵意收購之制約為例，科技法律透析，第15卷第1期

21.葉銀華，2016年7月，日矽合：產業整合的範例。會計研究月刊第368期。

3.王志誠，2002年9月，股份轉換法制之基礎構造─兼評「企業併購法」之股份轉換法制，政大法學評論，第71期。

8.朱德芳，2010年6月，論公司法下董事會發行新股之權限與責任，以公司法第156條第5項股份交換制度為核心，兼論股東優先認購權之存廢，政大法學評論，第115期。