臺灣圖書資訊學學術期刊評鑑之比較研究

A Comparative Study on Journal Assessments for Library and Information Science in Taiwan

吳恬安(Tien-An Wu)

指導教授 ： 陳光華

國立臺灣大學/文學院/圖書資訊學研究所/碩士(2009年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2009.00859

摘要

本研究以次級資料分析法、問卷調查法與書目計量法，分析歷次三項臺灣圖書資訊學領域學術期刊的評鑑研究，分別為薛理桂（1995）我國圖書館學與資訊科學學術性刊物評鑑（A）；黃世雄等人（2001）圖書資訊學期刊排序之研究（B）；黃毅志等人（2008）國內教育學門（含體育、圖書資訊領域）學術期刊評比研究（C）；以及本研究進行之二項評鑑研究：學者主觀認知期刊排序（D）、套用THCI Core評量方式評鑑圖書資訊學領域期刊（E）。
從整理圖書資訊學領域期刊評鑑研究使用的評鑑方法、指標與權重著手，以統計分析檢定不同期刊評鑑結果之差異，並討論造成差異之可能原因。
本研究歸納以下結論。圖書資訊學領域期刊評鑑研究使用的評鑑方法包括：專家評鑑法、引用分析法與形式審查法，在各研究中透過不同的組合及加權，評鑑圖書資訊學領域的期刊。採用「專家評鑑法」的BCD研究透過問卷調查的方式，蒐集圖書資訊學領域學者對期刊之主觀認知。使用「引用分析法」的BCE研究，分別針對1996-2000、2003-2007、1996-2006出版之期刊論文建構引用分析指標。採用「形式審查法」的研究，透過問卷或表單的評鑑工具進行，大致可分為期刊格式、論文格式、編輯作業、索引情形與其他五大項目。三種評鑑方法的權重配分因研究而異，但配置於引用分析法的比重皆低於其他兩種評鑑方法。
針對五項期刊評鑑研究結果之檢定，在10組成對比較中，有6組達到顯著水準的相關（α=.05），也就是在五項研究之間，期刊被評鑑的結果具有一致性的表現。進而分析各研究使用的評鑑方法，以及評鑑方法之權重對評鑑結果之影響。採用專家評鑑法的BCD三項研究，成對比較期刊的評鑑結果皆具一致性；採用引用分析法的BCE三項研究，研究之間的一致性皆低，推測原因在於引用分析的指標不同；採用形式審查法的ABE三項研究，因形式審查項目與配分的差異，致使EA與EB一致性低。權重對於五項期刊評鑑結果之影響，則無法從本研究蒐集的數據反應出來。研究結果也發現，歷次圖書資訊學領域期刊評鑑研究與學者對期刊的主觀認知具一致性。

關鍵字

圖書資訊學 ； 期刊評鑑 ； THCI Core

並列摘要

This study applied secondary analysis, questionnaire survey, and bibliometric methods to analyzing the results of journal evaluations of Library and Information Science in Taiwan. Three previous journal evaluations, i.e., Hsueh, L.-K. (1995) (A), Huang, S.-H., et al. (2001) (B), and Huang, Y.-J., et al. (2008) (C), are examined in this study. In addition, this study proceeds two additional evaluations: "The experts' subjective cognition to the journal ranking. (D)" and "An evaluation of library and information science journals by using THCI Core model. (E)".
The major findings are as follows. Three major evaluation methods are used in journal evaluation: expert assessment, citation analysis, and form examination. The researches based on expert assessment gather experts' subjective cognition to the journal via questionnaire survey. The researches based on citation analysis would set a range of source works and cited works to build citation measurements. Form examination evaluates the journals by using check list composed of five categories: journal form, literature form, editing works, references and citations, and others. The weight of each method is different from research to research. However, the weight of the citation analysis is, in general, lower than the others.
Regarding to tests for the results of five journal evaluation researches, six out of ten pairs show significant consistency by using 5% confidence level. It means they demonstrate consistency in journal ranking. Furthermore, this study analyzes the effects of evaluate methods and their weightings. The results of expert assessment in BCD researches reveal consistent journal ranking. The results of citation analysis in BCE researches reveal low consistency. It is supposed that the different citation measurements cause the lower consistency. The results of form examination in ABE researches reveal inconsistency in EA and EB. The different design and scoring for items in form examination cause the outcome. Besides, according to the data collected by these five journal evaluation researches, we could not conclude the effects of the weightings. More importantly, this study finds the expert assement shows great consistency in journal ranking.

並列關鍵字

Library and Information Science ； Journal Evaluation ； THCI Core

參考文獻

胡佛、朱雲漢計畫主持（1996）。政治學學門規劃專題研究計畫。（國科會專題研究計畫成果報告，NSC84-2745-H002-002)。臺北市：國立臺灣大學政治學系。

陳超然（2007）。建置臺灣引用文獻資料庫呈現人文學及社會科學領域研究之本土特性。評鑑，10，23-25。

章英華、黃毅志、呂寶靜（2000）。臺灣地區社會學、社會福利與社會工作期刊排序。臺灣社會學刊，23，103-139。

黃世雄主持，賴鼎銘、陳雪華協同主持（2001）。圖書資訊學期刊排序之研究。(國科會專題研究計畫成果報告，NSC89-2413-H032-024)。臺北縣：淡江大學資訊與圖書館學系。

簡錦漢、彭信坤主持（2003）。國內區域研究及地理學門專業期刊排序。（國科會專題研究計畫成果報告，NSC91-2415-H001-042）。臺北市：中央研究院經濟所。