論侵害名譽權之非財產上損害賠償

Compensation for Non-pecuniary Damage of Reputation Rights Infringement

張惠閔(Hui-Min Chang)

指導教授 ： 陳忠五

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2013年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2013.10668

摘要

現代社會，人與人之間接觸機會遽增，言語傳播的速度與力量驚人，名譽權侵害事件常在社會輿論引起關注，尤其常於選舉造勢活動產生抹黑攻訐情形，還有知名演藝人員常會遭不實報導，甚或，一般大眾藉由網路媒體的發達，也可能有意無意間成為公眾人物，因之，名譽權受到侵害可能性提高，如何確保名譽權受侵害產生之非財產上損害獲得一定程度之滿足，即為本文探討中心所在。
然而，名譽本身即為不確定概念，故先對於其定義與包含範圍加以論述，而以所謂「外部名譽」作為法律上所保護之名譽，亦即「個人於享有一般人對其品德、聲望或信用等所加之客觀評價」。當名譽確定受到侵害，本文欲突破過往對於非財產上損害即等於精神痛苦之想法，細緻化討論名譽受侵害之非財產上損害所包含內容，尚包括整體社會評價下降之損害，對於此兩種不同型態之非財產上損害，應有其不同賠償方法，亦即民法第195 條第1 項規定之「慰撫金請求之金錢賠償」與「為適當處分之回復原狀」。遭受他人侵害名譽，心中感到不滿、怨憤、難過等無限痛苦，此痛苦難以甚至說無法回復至沒有痛苦狀態，然而，加害人仍須對被害人賠償乃無庸置疑，此時即為慰撫金制度產生緣由，基於填補損害及滿足撫慰等機能，雖然法院無法認定被害人痛苦程度，然而藉由相關且妥適之參酌因素，綜合評價加害人應給付多少金額予被害人，方能達一定程度之撫慰功能。而法院實務見解以「斟酌雙方身分、地位、資力、加害情形與名譽影響是否重大及其他一切情形」作為計算標準，綜合考量以判定數額，以該數額作為痛苦程度及適當慰撫金數額之認定。然而，此標準應如何解釋？各參酌因素與痛苦程度認定是否具相當關聯？各參酌因素是否妥適？諸疑問皆為當初撰寫本文之問題意識產生緣起，並於本文花極大篇幅討論各參酌因素之妥適性，並試圖提出一套名譽權侵害事件之參酌標準。
此外，法院酌定慰撫金常以上揭標準匆匆交代後，即得出一數額，然而，此數額計算過程究如何考量諸參酌因素，不得而知，相類似之事件類型以此相同參酌因素量定後，卻有極大差異的慰撫金數額認定結果，此乃人民所無法接受之結果，故本文試圖類型化所整理之諸判決，供人民與法院作為參考。承上，非財產上損害不僅包含精神痛苦，且賠償方法不限以慰撫金金錢給付，尚有適當處分制度之設計，所謂其他非財產上損害係指，社會上對於吾等評價本可能為品性良好、耿直敦厚者，因受到他人不實指謫、詆毀，該評價可能因之改變，此時受害人其社會價值降低之損害僅憑慰撫金之給付，根本無法充分發揮填補功能，由於名譽乃於社會上所有人公開構築的優劣評價集合體，故僅藉由私下給付金錢，並無法填補該社會客觀評價下降之損害，適當處分必要性因之產生。而適當處分是否即為回復原狀？以及適當處分與慰撫金間關係為何？適當處分究指為何？皆為本文討論之議題。

關鍵字

名譽權 ； 非財產上損害 ； 精神痛苦 ； 慰撫金 ； 適當處分 ； 損害賠償

並列摘要

無資料

並列關鍵字

reputation rights ； non-pecuniary damage ； mental distress ； non-pecuniary compensation ； pecuniary compensation ； compensation

參考文獻

(九)陳忠五，法國侵權責任法上損害之概念，台大法學論叢，第30 卷第4 期，2001 年7 月，頁146。

(二)吳佳樺，民、刑事法上強制道歉合憲性之研究，國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文，2010 年1 月。

(六)李念祖，良心的賠償還是懲罰?：論釋字第656 號解釋的射程，法令月刊，60 卷8 期，2009 年8 月，頁4 至頁20。

(五)陳瑩，民事損害賠償法上慰撫金數額算定標準之研究，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2008 年8 月。

(八)藍家偉，慰撫金量定之理論與實務，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文， 2009 年6 月。