行政爭訟與國家賠償之交錯－以第一次權利救濟優先原則為中心

Correlation Between Administrative Litigation and State Compensation: From the Perspective of „Der Vorrang des Primarrechtsschutzes”

陳彥霖(Yen-Lin Chen)

指導教授 ： 林明昕

國立臺灣大學/法律學院/法律學研究所/碩士(2015年)

https://doi.org/10.6342/NTU.2015.02004

摘要

人民受到國家違法行為之干預而產生權利侵害與損害時，應使其在制度規範上得享有救濟之保障，以確保人民基本權主體地位之圓滿性。基此，傳統上乃將人民權利救濟體系區分為「第一次權利救濟」與「第二次權利救濟」，並分別以行政爭訟制度與國家賠償制度為代表。然而，此種精細的二元權利救濟體系雖在追求制度設計與概念劃分之細膩性，但也因採取了割裂式之體系界分，在特定案型中意外地導致人民權利之落空。其中，最受關注者，乃屬人民權利救濟次序是否受到限制之問題，亦即所謂的「第一次權利救濟優先原則」之爭議。申言之，人民遭受國家不法侵害而主張權利救濟時，就「第一次權利救濟」與「第二次權利救濟」兩救濟途徑之間，是否受有救濟次序上之限制？人民是否須先循第一次權利救濟，透過行政爭訟制度以排除國家不法侵害，其後始得循第二次權利救濟，依據國家賠償制度請求國家賠償損害？換言之，人民得否逕自針對權利損害，請求國家賠償，而不須針對造成權利損害之行政行為，先行提起行政爭訟？
對此，本文先爬梳我國法、德國法上之「第一次權利救濟優先原則」的現況，視其在實務學說之討論上有何概念內涵、發展進程與制度侷限，並歸納出待決之問題。基於此一對我國法與德國法之反思，本文嘗試以數個角度分析該原則所應具有之模式與內涵，並在第一次權利救濟與第二次權利救濟間之救濟次序上，提出應以「與有過失原則」作為調控樞紐。而在公法上與有過失原則之評價模式下，本文復嘗試深化其概念內涵、規範依據、要件基準與法律效果，期能有助於該議題在國內之深化。

關鍵字

第一次權利保護優先原則 ； 第一次權利保護 ； 第二次權利救濟 ； 與有過失原則 ； 形式存續力 ； 構成要件效力 ； 行政訴訟法第7條 ； 行政訴訟法第8條第2項 ； 行政訴訟法第12條 ； 民法第186條 ； 民法第217條

並列摘要

When country’s actions infringe on people’s right, the instituiton must ensure that people can make use of legal remedy to protect his own right. As a result, People’s legal remedies are divided into two parts: “premier legal remedy” and “secon¬dary legal remedy”. The dualism is to pursue a more exquisite institution. However the dualism of legal remedies sometimes hinders people from reaching the goal of legal remedies successfully. One of the most controversial issues is the “the principle of priority of premier legal remedy”. It is about whether people can utilize the secondary legal remedy directly without utilizing the premier legal remedy. In the other words, what is the correlation between administrative litigation system and state liability system.
This thesis researches into Taiwan law firstly and will adopt comparative juris-prudential method and refer to new scholarly theories and court practices of Germany, in order to figure out the current situation of “the principle of priority of premier legal remedy” and conclude some issues that remain controversial. Based on these discussions, this thesis proposes the “model of contributory negligence” in order to clarify the correlations between administrative litigation system and state liability system.

並列關鍵字

the principle of priority of premier legal remedy ； premier legal remedy ； secondary legal remedy ； contributory negligence ； administrative litigation act article 7 ； administrative litigation act article 8 ； administrative litigation act article 12 ； civil law article 186 ； civil law article 217

參考文獻

陳清秀，行政訴訟法，五版，2012年10月。

林宗穎，被害人與有過失之研究，台灣大學法律學研究所碩士論文，2009年7月。

陳柏霖，論行政訴訟中之「公法上權利」－從德國法與歐盟法影響下觀察，台灣大學法律學研究所碩士論文，2011年6月。

林明昕，一條遺失的規定：論具第三人效力之行政處分的撤銷與廢止，臺大法學論叢，44卷第2期，2015年6月，頁365-405。

林明鏘，2010年行政法發展回顧，臺大法學論叢，40卷特刊，2011年10月，頁1659-1698。