都市更新公共利益之研究

都市更新之推動必須建立在公共利益之上。但公共利益作為不確定的法律概念，公共利益內涵為何，如何衡量，向來是有如惡魔般令人困擾的問題。本文以實務操作經驗為基礎，嘗試以20餘項分析方式、40餘件訴訟判決、60餘項議題等，討論公共利益此一難解爭議。本文先確認都市更新的核心機制—多數決，帶出多數決必須具備公共利益的前提，並且討論都市更新多階段行政程序機制在行政法上之應用。而釋字709號解釋雖然宣告都市更新條例部分程序性條文違憲，對於多數決的核心制度卻未違憲，間接支持都市更新公共利益的存在，但是仍然未具體指認都市更新的公共利益為何，僅提醒正當行政程序的重要。709號解釋不僅釐清都市更新公共利益之內涵，解釋文更牽動概要性質、送達、聽證等問題。都市更新公共利益之意涵，有多種論述或分析的方式。但本文肯認通說應為「公益不是整個社群或其中大部分成員利益的總合，而是各個成員事實上利益，經由複雜的交互影響過程，所形成理想的整合狀態。」三權中，行政機關因為必須個案判斷，負擔最多的公共利益審認責任，而公共利益牽涉之關係人又錯綜複雜，行政機關本身可能因為公辦都更，而被批評球員兼裁判，所以行政機關依謹守行政中立之原則。至於立法機關應負起明確性之責任，在公共利益的詮釋上，力求如同土地徵收條例之立法明確。司法機關作為最後之把關，在判決上宜有統一標準，避免見解不一。三權之外，被稱為第四權的媒體，由於具有對社會大眾的實質影響力，應有其公正性，避免偏頗。都市更新過程中，作用者交錯，利益經常此消彼長，因此在公共利益的界定上，應儘量環顧全部之關係人，審視各關係人之利益進一步，本文針對都市更新的財產權性質、公法私法之區分、新型態適足居住權、及公共安全等主題，討論都市更新面臨的議題，並鞏固都市更新具有公共利益之論述。都市更新公共利益之意涵雖逐步明確，但仍須建立衡量標準，其得採法理上屬憲法位階，並具體規範於行政程序法之比例原則，以及其三項子原則適當性原則、必要性原則、均衡性原則加以運用。公共利益的標準及原則，已從傳統的「數量優勢論」轉為「質量綜合判斷」，公益的價值標準要求必須「量廣」，且「質高」。為利思考，可以進一步借用經濟學的巴瑞圖改善與寇斯定理。巴瑞圖改善係追求「不損人而利己」或「不損己而利人」，而寇斯定理在都市更新之應用，則是追求都市更新整合成本之降低，以利成案並推動都市更新。都市更新要能夠推動，光靠論述抽象的公共利益並不足夠，必須相關配套機制之建構，始能運作。本文在程序面與包括實施者配套機制、計畫引導、權利變換、代為拆除等實體面討論影響公共利益的諸項未解議題，希完整呈現都市更新之合理機制。最後除結論嘗試收斂之外，並繪製都市更新公共利益地圖，以利應用與檢核。