非訟事件訴訟化之事件類型與法理適用

向來認為具對立之當事人、就實體權利義務關係為爭執，並具有訟爭性者，為訴訟事件，非訟事件則與其相對。並認訴訟事件應適用訴訟法理，非訟事件則適用非訟法理，此即所謂二元論。訴訟法理包括處分權主義、辯論主義，以判決為之，及判決具既判力等；非訟法理則為職權主義、職權探知主義。以裁定為之，及裁定不具既判力等。然而，從程序保障的觀點來思考，非訟事件如能給予當事人更優厚之程序保障（如兼適用訴訟法理），何以非訟程序不能賦予其實質確定力？為因應事件類型之多元化，於部分民事事件，如予訴訟事件非訟化、非訟事件訴訟化，使其得為更適當妥適之裁判，自非不得為之。尤以家事事件法立法後，訴訟事件、非訟事件更非這麼截然二分，則前開訴訟程序與非訟程序嚴格二分之區分自有修正之必要。民事事件中，有些事件類型其就權利存否並無爭執，僅係就其分配、劃定請求法院予以裁判。故其本質上具「非訟性」，但因涉及利害重大，或為求慎重，而予以訴訟化處理，此即「非訟事件訴訟化」之事件，此類事件包括裁判分割共有物事件、確認經界事件及家事事件法中之遺產分割事件等，本文即分就上開三種事件類型逐一進行分析探討。本文經由逐一分析可發現，裁判分割共有物事件、確認經界事件及遺產分割事件，上開事件原則上仍適用訴訟法理，即處分權主義、辯論主義等仍有適用，但因其本質上均具「非訟性」，故兼有非訟法理之適用，其中包括原告起訴僅須聲明請求裁判分割、遺產分割或確認經界即可，原告縱未提出分割方案或劃定界址，或法院最終未採行原告所主張之方案，法院均不得將原告之訴駁回，即原告均得獲致勝訴判決。且法院之裁判並不受當事人聲明所拘束，法院甚可選擇一兩造均未主張之方案以為裁判，又法院審理過程中，認有必要時，尚得依職權調查證據；此外，因家事事件法第10條另有特別規定，遺產分割事件，法院認於必要時，得斟酌當事人未予主張之事實，且該條第2項但書規定，亦對自認、擬制自認等有例外排除適用。又最終法院之裁判結果，倘未選擇原告所主張之方案時，例外改採「實質不服說」，即認原告得提起上訴，上訴後並得排除「不利益變更禁止原則」等之適用。再就訴訟費用之分擔部分，亦非由敗訴之一造負擔全部訴訟費用，而得適用民事訴訟法第80條之1規定，法院得命勝訴之原告負擔部分訴訟費用，此等種種均顯現上開事件具有「非訟性」之本質，雖予訴訟化後，仍兼有非訟法理與訴訟法理之適用。再者，因「非訟事件訴訟化」之事件有別於一般訴訟事件均適用訴訟法理，其尚有非訟法理之適用，故「聽審權」之保障與維護，亦為一重要課題。法院應如何善盡闡明義務，使當事人得集中爭點而為充分之事實或法律上之主張或陳述，而令當事人得盡其自己義務及完全義務，又法院在必要時亦得適度公開心證或表明法律見解，使當事人在審理過程能夠充分預測到裁判的內容，而不致產生來自法院的突襲，以此得使當事人能就分割方案或經界劃定的裁判內容，有更充分的攻擊防禦及陳述意見之機會，而得以強化其程序主體地位，並有助於法院作成之一正確、妥適之裁判，而得以此貫徹人性尊嚴之尊重。