不當勞動行為不利益待遇處分理由競合之研究

本文主要係針對不當勞動行為整體制度中，若遇到涉及雇主行使經營管理上正當權利或正當權限時，所面臨的困難，即學理上所稱「處分理由競合」或「動機競合」問題。對此問題，本文從以下幾個重要的觀點切入，進行臺灣、日本之比較法研究：首先，兩國對於「處分理由競合」的處理，在民事與行政救濟的層面，分別如何進行因應，又若民事與行政救濟上產生齟齬，兩國會如何處理此問題。第二，對於「處分理由競合」事件，討論是否僅侷限於判斷不當勞動行為成立與否，抑或能將視野擴及至「整體的事件處理」，例如搭配救濟命令作不同的討論。第三，個別法法理上，例如解僱最後手段性、權利濫用、損害賠償構成要件的討論等，對於不當勞動行為的討論有何影響，如何解釋上開個別法上的法理分別會對於「處分理由競合」討論產生何種影響。在本文架構上，第一章「緒論」，主要針對問題之提出、研究方法等進行說明。第二章為「我國法對於處分理由競合之討論」，包括目前我國對於處分理由競合案件的處理方式、我國在行政與民事上對於處分理由競合討論的差異，尤其是關於個別法的法理對於處分理由競合討論所產生的影響。而關於日本法上的討論內容較多，因此分為三個章節進行討論，第三章「日本法上不當勞動行為樣態對處分理由競合討論之影響」，討論不當勞動行為各個樣態與處分理由競合之間的關係；第四章「不當勞動行為處分理由在日本法之內涵」，對於日本法對於處分理由、處分理由競合的內涵，與目前日本法討論上不同類型的處理方式；第五章「日本法上不同救濟制度間對於處分理由競合之影響」，則探討日本法上行政救濟與民事救濟之差異性。而第六章「日本法制帶給臺灣之啟發與兩國比較」，則對於兩國差異進行比較與分析，進而探討此差異對於我國的啟發。最後第七章則是本文的結論、建議與留待將來研究之課題。而以結論而言，在行政救濟面上，本文認為對於處分理由競合之認定，應注意不當勞動行為認定與個別法上正當事由的討論互相交錯的現象，因此認定上建議採取較為寬鬆的立場。另考量操作上之穩定性及避免與民事關係過於衝突，本文建議採取相當性因果關係說。而本文亦認為應該注意救濟命令在處分理由競合案件中的運用。對於民事救濟上，本文則建議，除與前述相同，認定何為處分理由競合上亦應加以寬認外。亦認為考量「同步評價」、與民事、行政觀點的均衡，亦建議採取本文在行政救濟建議採取的相當性因果關係說。最後從「同步評價」等觀點，本文建議在法制上強化裁決決定對於民事救濟的拘束力，要求法院應審酌裁決意見，並在做出不同認定時應詳述理由。