中國律的變遷：以唐明律爲核心

秦律、漢律、唐律、明律間有傳承關係。一些律被律外法規取代，反映了一些律沒有實效。律之所以沒有實效，除了定律之後情況變化導致其不足以應對實際之外，也一方面因爲律具有象徵性，另一方面因爲律的沿襲具有慣性。本朝或創制本不切實際的律以體現其意識形態，或繼承不敷實用的前代律以彰示其法統認同;繼承前代律時，有時未能注意情況改變，如作爲某些規定的立法背景的情況已不存在，無意間繼承了不切實際之律，這顯示了律制的慣性。此處「前代」，既包括以前的朝代，也包括本朝之內在前的時代。由於律制的慣性和本朝預期可能相衝突，所以律內法規間也或有矛盾之處。而彰示法統認同，又有兩個層次。第一個層次通過異代律間的實際關係呈現，第二個層次通過公開敘述異代繼承關係呈現。提及本朝繼承前代，固然表示其法統認同;異代之律，有時明明有繼承關係，但本朝絕口不提，這也表達出法統認同。本朝律體現本朝意識形態。這既體現於與前代律的不同之處，也體現於相同之處。然而本朝的法律實踐及後續立法，未必堅持制律時的意識形態。法律實踐包括司法與法律解釋等。後續立法包括訂律、創設律外法規等。律外法規，除隨律之後創設或編定者之外，也有初始即與律平行制定者。律與律外法規並非總在規範範圍或效力等級上有差異。在形式上，不同朝代法律繼承時，時有具體規定在律與律外法規之間改變從屬;本朝立法時，也可在律外法規中設立除了是權宜辦法之外與律並無不同的法規。在功能上，不能一概而論律外法規中定罪量刑者是律的補充法或取代了律。然而定罪量刑的律外法規與律地位不同。律是一代憲典，不可隨意更動;前者則比較自由。於是律外法規的形式、內容往往變化，致使異代之間同名律外法規不同實;然而爲彌補律外法規變化所產生的空檔，後代有時又創設與前代名異而實同的律外法規。律在繼承中，一些彼此相關的律條，原本未必同時出現，而是漸次著定爲律。隨著其數目逐漸增多，而可成編爲一類獨立成篇;經整理歸納，又有相關的通例性質律條。律的這種漸次出現，可以稱作律的擴散。隨著通例被歸納出來，另一些律也會由於一些共通點而適用這些通則。這可稱作律的類化。於是在後世已宛如同類的某些規定，其來源可能很不相同。除創設通例律條之外，後代律有時也將前代通例律條散入各條。這或者出於使法律讀解更容易的目的。以當時語言改變律中語，不用加減準以等律內比附方式而直言具體罰則也可使法律讀解更容易。提高律的易讀性，當然也反映本朝意識形態。但譬如散通例入各條、易律內比附爲直言罰則之類，又容易使得律內各種關係不夠明顯，於是在修正時(包括通過律外規範的形式來實質性地修正)有時顧此失彼。律的罰則，很明顯取絕對法定刑主義。但律內又有比附等規定使違法行爲的要件及後果看似不確定。設這些規定都與中國固有思想相關。這與各條用絕對法定刑並不矛盾，而絕對法定刑也一定程度上制約了比附之類的適用方式。刑制的流變，體現出身分刑與身體刑、勞役刑的分離;一些刑罰的適用對象與目的也有變化。這些都導致後世人對刑罰性質的判斷不同於古人。基於以上律的演變認識，可以揭示現在所見一些秦漢法規的性質及其條文中一些概念的含義。