重玄與道性：唐代老子學詮釋向度研究

本論文以「重玄與道性：唐代老子學詮釋向度研究」為題，展開對於唐代「重玄思潮」下之「老子學」進行研討─包含唐初成玄英《道德經義疏》、李榮《道德經注》、中唐《唐玄宗御註道德真經》《唐玄宗御製道德真經疏》、及晚唐杜光庭《道德真經廣聖義》四家之《道德經》注疏文本，分析重玄老子學之理論內容、思想體系與尋繹《老子》之哲學詮釋可能的價值。　　首先，在〈緒論〉中指出學界習稱之「重玄學」，雖不全是指「老子學」，但確實是有唐一代道教老學的主要注釋宗趣。狹義之重玄學，乃在「道教老學」的範圍內以「重玄」為注釋宗趣或思維方法，如南朝以迄唐代之老子注釋的「道」論，多以「非有非無」釋道；廣義之重玄學，是指道教老學之外，包含道教莊學以及其他以重玄為思維方法所造作的道書。而本論文著眼點即在於唐代以重玄思想注釋《老子》之老學理論內涵與特質之闡述。　　重玄，以「雙遣邊見」與「遣之又遣（不滯於不滯）」的思維方式著稱，不斷「蕩相遣執」的背後，關涉著唐代重玄老子學思考「道」之詮釋基於「實踐」如何可能的問題，故開展出以下幾個攸關「實踐之道」的重要論題：（一）反思南朝以來道教「道者氣」受到佛學質難為「生滅法」，轉而以「道者理」迴諍佛教對於「常住之道」的要求，實則「以『理』為道」，乃是一「虛通（極）之理」，介乎「實體性之道」與「非實體性之道」之間的特殊存有論型態的道論。　（二）「重玄之道」之諦義自「深遠之玄」與「不滯之玄」一體而兩面為論，既以「作用的」無與空遮遣一切萬物存在之自性，指出現象諸法皆空，但卻又肯認「道性」是一切存在的依據，在此可說「重玄之道」「空」現象卻「不空」形上道體，試圖指出萬法的不定常性（「不滯之玄」），卻又企欲保住「道」對世間萬物之存有論的說明（「深遠之玄」），可以說「重玄之道」相較於佛教，是屬於趨「有」的哲學，而佛教屬於趨「空」的哲學，但二者在理論上並非截然對立扞格，因為道家之「自然」基本上沒有否定「因果（緣）」。（三）「道性」觀念之施設，形成「道之性」與「眾生道性」的觀念群，藉由「窮理盡性」一語彙闡發「閉緣息想」之身心工夫，此即將老子「正言若反／損之又損」之工夫運用於說明人之「真性」的開顯過程，以「重玄之道」為「性」、亦以「非有非無」為「性」之存有形式，可說唐代重玄老子《注》《疏》建立了老學史之心性論基礎，「性」既得之於道、卻又以無所偏滯為「性」。　（四）「道是否為至極之法」此一論題在佛教質難下，老子注疏家透過重玄「非一非異」之思維方式，辯破道／自然既非「同一」、亦非「差異」，指出「自然為本，道為迹」或者「道性自然」之義理，以之巧妙地替「道」與「自然」之間透過「性」找到二者「既同非同」的玄妙關係，在此，或許也是「眾生道性」思想建立的內在動機，既不沉滯於「道」的實體性，又能兼顧「道」作為「萬物之自然」的說明。　（五）「重玄」與「道性」此二具有對反張力的兩個觀念，一方面「遮詮」任何定性之道的可能，以「重玄」為道之勝義諦，一方面「表詮」道之俗諦義，指出道導引凡眾成道的人性內在之源，可說是基於「實踐」而肯定之「道」，避免以思辨概念所摶鑄之「道」的虛妄性或超越想像性，但又一方面不得不安立眾生「成道之性」以指出體道的可能性。故自唐初成玄英、李榮以「理」論道，轉至唐玄宗以「導（導引凡眾）」為道、至若晚唐杜光庭以「通」釋道，可以說唐代重玄思想下之「道」論詮釋，經歷了道之由客觀化、虛理化→而世俗化、事用化→最後，再以「通」釋道試圖綰合天／人或道／物之間可能的罅隙，而至此，可說重玄之道最後是希望連通「神聖」與「世俗」兩界者，故有「道域即生死域」這樣的直截論法。（六）關於「身體觀」與「『體』道」，乃從「精神的身體化」與「身體的精神化」兩面為論對於修道過程的意義，即「體道」須經歷精神能量的強化與肉身能量的強化，前者指「即身無身」或「觀身無常（一身是幻）」，後者指向「長生或昇仙」，如云「鍊形為氣，出三界之外」，即不但修道須即於「身心整體」，精神的超脫或形軀的逆轉亦皆是證道者可能發生的「雙向」的身心現象。　　總上，唐代重玄思想下之老子學，發展出許些對於《老子》之「創造性詮釋」的論題，如「身體觀」、「道／自然」之非一非異論、「道物非一非異」等新的論題，而更重要的是老子之「道」在重玄思想的浸淫、引入中，更加凸顯了道家之「道」的「玄理」深義與特殊性格，介乎儒學之「實理」與佛教之「空理」間，可說是一種具有特殊形態之存有論的「道」，是一套著重於闡發「道／物非一非異」的老學哲學體系，一方面融會佛教性空義理，一方面建立起自身道教哲學的主體性，更使得老子之「道」論，產生一種介乎「實體論」與「非實體論」之間的哲學型態，可供當代道家詮釋研究進一步對比研究。

關鍵字

重玄；道性；老子學；成玄英；李榮；唐玄宗；杜光庭

並列摘要

This paper adopts the title of "Twofold Mystery (Chongxuan)" and "Daoist Nature": The Study on the Interpretation Dimension of the Laozi of the Tang Dynasty", and explores Laozi under the Twofold Mystery thought of the Tang Dynasty, including the four versions of Tao Te Ching which are Cheng Xuanying’s Commentary to Laozi（”Dao Der Jing Kai Ti Xu Jue Yi Shu”） and Li Li-Rong’s Commentary to Laozi at the beginning of the Tang Dynasty, Tang Xuanzong’s Commentary to Laozi in the mid Tang Dynasty, and Du Guangting’s Commentary to Laozi (“Daode zhenjing guang sheng yi”） in the late Tang Dynasty. The theory content and ideology of the Twofold Mystery of Laozi are analyzed and the interpretation of Laozi is explored to unravel the contemporary philosophical interpretation of Laozi. The author found that under the “Twofold Mystery (Chongxuan)” thought of the Tang Dynasty, some "creative hermeneutics" were developed for Laozi, such as "body cultivation", "the nature of the Dao/Dao-Nature" and "neither one nor difference". What was more important was that under the influence of the “Twofold Mystery (Chongxuan)” thought, the "Dao" of Laozi further illustrated its deeper meaning and special character. On one hand it introduced emptiness (voidness) of Buddhism for the interpretation of "Dao", and on the other hand it established the subjectivity of Taoism philosophy, making the "Dao" in Laozi a philosophy between "substantialism" and "non-substantialism" which can serve as a reference for contemporary Taoism interpreters on comparative philosophy.