摘要
中文摘要 本論文係以民事訴訟第三審許可上訴制為探討核心。其中最為重要之變革之ㄧ，即通常訴訟程序之第三審上訴改採部分之許可上訴制。增訂本法第469條之1其規定，以本法第469條各款以外之事由提起第三審上訴者，須經第三審法院之許可。我國民事訴訟第三審程序將由權利上訴制轉變為部份之許可上訴制。亦即依本法第469條各款所列之當然違背法令之事由，仍維持敗訴當事人提起第三審上訴之權利；然其他判決違背法令之情形，則必須經第三審法院之許可始得提起，改採許可上訴制。 依現行法律規定，提起第三審上訴，必以不服第二審終局判決為限。為兩造當事人對於第一審法院依通常訴訟程序所為終局判決，就其確定之事實均認為無誤者，為節省當事人勞力、時間、費用，並尊重當事人之程序選擇權並節省司法資源、減輕第二審之負擔，本法第466條之4，即飛躍上訴制度。 最高法院為我國之法律審上訴法院，我國最高法院之負擔過重，積案甚多，如何減輕最高法院審理之負擔，而又能兼顧法律審上訴之目的，為當前急待探討之問題。而法律審上訴之目的有二：（一）依法律審以謀法令之解釋適用統一之實現。(二)發現違法之判決，以予法律審以謀求法令之解釋適用統一之實現及撤銷、變更，以謀當事人之權利保護之實現。 現行法改採上訴許可制所產生之明顯後果，即為每年約一千件關於認定事實、調查證據之第二審違法判決將會被容忍存在。由其占全體上訴有理由案件之70%以上，此一比例的確可以迅速地、大幅地減輕我國最高法院之負擔，創造訴訟制度之金字塔尖端。 關鍵字：許可上訴制、權利上訴制、飛躍上訴、最高法院負擔減緩、金字塔訴訟制度
參考文獻
21.吳明軒，中國民事訴訟法，三民書局，2000年9月修訂5版。
24.王澤鑑，法律思維與民法實例請求權基礎理論體系，三民書局，2009
9.沈冠伶，示範訴訟契約之研究，臺大法學論叢書第33卷6期，2004年11月，頁77至89。
14. 許士宦，重複起訴禁止原則與既判力之客觀範圍，台大法學論叢第31卷6期，2002年，頁290至320。
17. 許士宦，第二審程序新攻擊防禦方法之提出，律師雜誌，287期，2003年，頁25。