修復式正義在少年事件的運用

The application of restorative justice in juvenile justice

翁逸玲(Yi-Ling Weng)

指導教授 ： 盧映潔

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2014年)

摘要

台灣少年的犯罪率及再犯率均有逐年升高的趨勢，而且根據統計，少年犯罪的因素與心理因素有最大的關聯。要改善少年的再犯率與犯罪率逐年提升的問題，其方式除了修正既有的少年矯正系統以外，本文試圖從修復式正義的角度來解決問題。修復式正義與一般懲罰式正義不同，是透過加害者、被害者與社區三方進行溝通，最後產生協議的方式，來解決問題。根據外國的少年修復式正義實行研究，修復式正義程序確實有助於降低少年的再犯率，對於克服少年心理因素的問題也大有助益，因此，本文試圖引入外國經驗，並且建立我國少年修復式正義制度的雛形。
我國目前雖然法務部雖然有推動修復式司法試行方案，然而其運用對象主要針對成人，僅有少數的少年有運用的機會。因此本文試圖介紹外國的少年修復式正義的經驗，包含澳洲、紐西蘭、加拿大、美國的少年修復式會議的經驗，並且更進一步的針對不同類型少年進行研究，包含重罪少年、女性少年、校園霸凌的情形。另外，本文從社會心理學的角度，來分析修復式會議進行中，因為權力控制關係的作用下，所可能出現的偏見、歧視，以及眾從行為與從眾行為的情形。希望未來我國少年修復式會議的主持人，能夠藉由本文的分析，妥適面對會議中各種棘手的問題，並且使修復式會議的進行能夠達到學者John Braithwaite所提倡的羞恥再整合的境界。
本文並參考紐西蘭的家庭圈模式以及我國現行的修復式司法試行方案，建立的一套少年的修復式會議制度。並且，因為本文採取較狹義的純粹模式，故提出與一般提倡修復式正義的學者不相同的主張：本文主張修復式會議與民事和解與調解制度是並存的關係，而非以修復式會議取代民事和解與調解制度，或者融入相關精神。理由在於，本文認為兩者制度目的不同，應尊重當事人的程序選擇權。而學者常提出的緩起訴制度，本文認為其並非修復式正義之制度，理由在內文中有相關完整的分析。
最後本文期許修復式正義能夠法制化，少年修復式會議能夠普及，使得每一位犯罪少年均有加入修復式會議的機會，並且能夠透過修復式會議，順利復歸於社會。

關鍵字

修復式會議 ； 加害人與被害人對話模式 ； 協商式審理 ； 兩極化刑事政策 ； 量刑圈模式 ； 協商式審理 ； 家庭圈模式 ； 少年事件 ； 橄欖枝和解圈 ； 少年保護處分 ； 少年刑事案件 ； 純粹模式 ； 最大化模式

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Sentencing Circle ； Victim Offender Conference ； Pureist Model ； Maximalist Model ； Family group conferencing ； Juvenile Justice ； Restorative Justice ； Community Restorative Boards ； Reintrgration shaming

參考文獻

許春金,修復式正義的實踐理念與途徑-參與式刑事司法,犯罪與刑事司法研究 第一期,2003年。

許春金,修復式正義的實踐理念與途徑-參與式刑事司法,犯罪與刑事司法研究 第1期,頁36-62,2003年。

許春金等人,從修復式正義觀點探討緩起訴受處分人修復性影響因素之研究,犯 罪與刑事司法研究第7期,頁141-190,2006年9月。

黃曉芬、張耀中,試評台灣據修復式正義精神的相關制度,犯罪與刑事司法研究 第19期,頁45-72,2012年9月。

簡吉照,我國少年司法體系執行修復式正義之研究,犯罪與刑事司法研究第14期, 頁117-181,2010年3月。