詐欺罪構成要件之探討

劉文賓(Wun-Bin Liou)

指導教授 ： 柯耀程

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2016年)

摘要

摘要內容：
詐欺罪為我國刑法最廣泛的犯罪，且其構成要件嚴謹，類型變化層出不窮，加上近年來電子通訊及網路世界之發展迅速，使得此類型案件大幅成長，亦更加複雜，受害人數及金額龐大，與當初立法者制訂詐欺罪條文之時空背景已有極大差異，且詐欺案件為財產犯罪，雖行為人有取得相對人之財產，但行為人主觀上是否有意圖為自己不法所有及詐欺犯意，欲由客觀要件來判斷，有時會混淆許多非事實因素或有感情介入之情況，故判斷不易，使得此類型案件有部分處於刑事與民事之界限，標準不一，難以認定。
在第二章中，本文首先由法益的概念導入，傳統詐欺罪所保護之法益為個人財產法益，而新型態詐欺罪因受害人數及金額之不確定性及影響金融秩序，是否亦侵害到經濟法益，提出看法。
在第三章中，就詐欺罪中比重甚高的出售人頭帳戶案件，即實務上詐欺罪之幫助犯，行為人主觀上對於犯罪構成要件認識之範圍，及幫助行為與正犯犯罪行為間，是否具備因果關係？與一般幫助犯之法理是否一致，加以探討。
第四章則就詐欺罪成立之前提要件，即詐術之行使，是否僅限於現在或過去的事實，還是只要一切使相對人陷於錯誤之方法均可認為是詐術，德國學說及實務均以事實為詐術之核心內容，詐術之範圍何在？若涉及非屬事實之詐欺案件，實務上判斷標準何在？
第五章中，以陷於錯誤為討論範圍，因陷於錯誤存在於被害人主觀之意思中，若被害人對於行為人宣稱事實之正確性產生具體懷疑，且只要稍加查證即可達到自我保護時，國家刑罰權有無介入之必要，此涉及被害者學理論在詐欺罪中是否有適用之可能性。
第六章則著重在詐欺罪之財產損害判斷標準範圍？德國學說所採行之法律財產理論、經濟財產理論及法律-經濟財產理論，與日本學說採行之本權說、占有說、修正之本權說及占有說等，雖在認定財產損害之標準上有共通之處，惟我國民法財產權之認定與德國法類似而與日本法不同，而我國刑法詐欺罪條文結構又類似日本法，故如何適用財產理論最符合我國法制，在法理上較能一貫。
第七章結論，針對前述各章節之問題，作一個結論及建議。

關鍵字

詐欺

參考文獻

劉連煜，新證券交易法實例研習，元照出版有限公司，2002年8月。

林鈺雄，論詐欺罪之施用詐術，國立臺灣大學法學論叢，第32卷第3期， 2003

林東茂，不為詐欺-評最高法院九三年台上字第五六七八號判決，台灣本土法

雜誌，第124期，2009年3月。

168期，2009年5月。