刑事程序階段接押正當性之研究

論文摘要基於羈押對於基本權利干預的嚴厲性，在運用時不得不謹慎，如果被擴張濫用，或是被作為偵查手段，以壓迫被告使之就範，甚至作為提前應報犯罪或安撫被害人之手段，等於是顛覆無罪推定原則濫行羈押，故我國對於羈押之要件有嚴謹之規定與限制，方不致逸脫作為程序保全之手段屬性，非有絕對之必要，不宜加以任意動用，為確保羈押的正當性，刑訴法中有關羈押的規定，需要受到嚴格的檢視。審判程序階段的繫屬區分時點，以現行三級三審的審級原則，審判程序分為一、二、三審的關係，除了簡易程序(刑訴法449條以下)與不得上訴三審案件外，通常案件具有三個審級的程序。每一個審級之效力起於繫屬終於宣判，案件宣判後即解除繫屬，當原審案件的繫屬效力解除時，其所為羈押的效力，亦應隨之消滅，目前刑訴法對不同審級轉換時之接押問題處理方法，規定在刑訴法第108條第3項之後段「起訴或裁判後送交前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間」，此處之規定雖解決了未修法前羈押期間計算之問題，但對於羈押效力如何能延伸至程序間隙之接押，並未妥善加以安置，故此處對於審判程序銜接間隙的接押規定，恐失其規範的正當性。接押指在不同刑事程序、審級進行階段銜接的羈押問題，通常是指偵查進入審判階段的羈押，也就是偵查中羈押，經起訴而對於被告所為羈押，即審判中接續偵查終結後起訴的羈押；以及在審判程序階段中，前審程序終結後，進入下一審級審判前程序間隙之羈押。刑訴法中有關接押問題的規定，規定在刑訴法第108條第3項中，其規定因案件於程序進展中，具有「移審」問題存在時，該羈押期間的計算，算入前審階段的羈押期間，但此種直接併入前程序階段的羈押期間計算方式，能否符合正當性之檢驗恐有疑慮，因其以前審之羈押裁定為延伸效果，作推定或為概括式的規定來處理程序轉換間隙之接押問題，其法規範的正當性，容有探討之空間。關鍵字:人身自由、接押、空白羈押