摘要
法律行爲絕對無效與相對無效之區別，有其必要性，但此項區別與法律行爲之無效是否得對抗善意第三人之問題無關，而係與導致法律行爲無效之法規範所欲保護利益之種類與性質有關。當法律行爲之無效是國家基於維護私法自治生活之基本秩序，以強制之手段幹預、介入私人間之法律行爲而否認其效力，其目的在維護一般的、抽象的公共利益時，法律行爲之無效，應解爲是絕對無效。當法律行爲之無效是國家基於維護契約正義之理想，爲確保訂定法律行爲當事人雙方處於對等之地位，締結內容上利益均衡之法律行爲，以回復寶質的契約自由原則，因而否詔法律行爲之效力，其目的在保護個別的特定當事人之利益時。法律行爲之無效，應解爲是相對無效。 基於此項區別標準，在絕對無效之情形，任何對該法律行爲無效之宣告具有利害關係之人均享有得否認或質疑該法律行爲效力之權利，但不生無效之法律行爲得因權利人之承認而確定有效之問題，且該法律行爲不生效力之事實不因時間經過而受影響。反之，在相對無效之情形，唯有法規範目的所欲保護之特定常事人或第三人始享有得否認或質疑該法律行爲效力之權利，該特定利害關係人得依其個人意思承認該法律行爲使其確定有效，且該法律行爲不生效力之事實將因時間經過而受影響。
被引用紀錄
王麗鈞（2018）。標的物受公法限制之買賣契約之效力、瑕疵擔保及債務不履行〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201800556
楊慧娘（2015）。民法第七十一條之理論與適用〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2015.00887
陶思潔（2012）。論免責條款〔碩士論文，國立中正大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0033-2110201613525857
鄭惠佳（2012）。不動產交易中的公證制度〔博士論文，國立中正大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0033-2110201613503320
陳志寧（2016）。論代理人之利益衝突〔碩士論文，國立臺北大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0023-1303201714245032
延伸閱讀
- 黃茂榮（1979）。法律事實的認定及其規範上的評價。臺大法學論叢，8(2)，1-49。https://doi.org/10.6199/NTULJ.1979.08.02.01
- 徐正戎（2010）。“法律”萬能？還是無用？。東亞法學評論，1(1)，155-156。https://doi.org/10.29432/EALJ.201003.0014
- 蔡墩銘（1990）。論絕對死刑的廢止問題。法令月刊，41(8)，7-8。https://doi.org/10.6509/TLM.199008_41(8).0002
- 陳清秀（1985）。行政處分有無實質之確定力（下）。律師通訊，(70)，8-12。https://doi.org/10.7030/LN.198505.0004
- 賴建豪（2008）。一行為不二罰原則在行政罰上之適用〔碩士論文，淡江大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6846/TKU.2008.00375