智慧財產侵害警告函與公平交易法之適用－專利權權利行使之意義與界限

The Application of Fair Trade Act to Demand Letter for Intellectual Property Infringements-The Meaning and Limit of Patent Enforcement

黃銘傑(Ming-Jye Huang)

《臺大法學論叢》 32卷5期 (2003/09) Pp. 119-169

https://doi.org/10.6199/NTULJ.2003.32.05.03

摘要

本文從調和智慧財產法制與公平法二者規制的觀點出發，探討依專利法等行使權利、散發警告函行爲，於公平法上現行所受評價及其應受之評價。藉由美國反托拉斯法制所發展出來的Noerr-Pennington法理及其假象例外法則之研析與比較，本文發現，公平會現行有關警告函行爲之實務運作，過度爲權利行使形式和結果所惑，而忽略了權利行使之實質。公平法第四十五條規定的正當權利行使行爲，所要求的應是，專利權人等於權利行使過程中，無論在主觀上抑或是客觀上，皆無濫用此一程序之企圖，而非公平會爲此所訂定之「審理專業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件處理原則」所強調的，必須要贏得一審判決或經過指定專業鑑定機構的鑑定，始構成合法行爲。輕忽實質與形式（結果）之別、漠視程序與實體適用的不同，使得公平會上開處理原則蘊藏著諸多盲點與問題點，導致一部原本立意良善的行政規則，受到違憲的質疑。雖然，大法官會議釋字第五四八號解釋肯定了該當處理原則的合憲性，但問題並未因此獲致妥善解決，甚至或可謂，大法官會議解釋本身，亦未顧慮到合理的司法政策與私法自治之需求，而有再度檢討的空間。

關鍵字

公平交易法 ； 專利法 ； 專利侵害鑑定 ； 智慧財產 ； 警告函 ； 釋字第五四八號 ； 權利濫用 ； Noerr-Pennington

參考文獻

王澤鑑(2000)。民法總則。臺北:

(1993)。各國公平交易法相關法規彙編。臺北:行政院公平交易委員會。

陳新民 Chen, Shin-Min(1999)。中華民國憲法釋論。臺北:三民書局。

黃銘傑 Huang, Ming-Jye(2002)。公平交易法之理論與實際－不同意見書。臺北:學林文化出版。

黃銘傑 Huang, Ming-Jye(2001)。專利授權與公平交易法－以拒絕授權與強制授權為中心。萬國法律 FT Law Review。120