亞太歷史、臺灣與南海－《中日和約》中的「南沙群島、西沙群島」

本文透過亞太歷史與臺灣的關係，分析《中日和約》第二條寫入南沙與西沙兩群島的背景。Stein Tønnesson等學者認為日本雖在《舊金山和約》中放棄此兩群島，但無放棄對象，是目前南海爭議的根源。本文指出以《舊金山和約》為基礎之《中日和約》，使在現在或將來有效統治範圍內的中華民國為其放棄對象。遷臺後之中華民國，因英國帶頭反對，未能參與簽定《舊金山和約》，但美、英妥協讓中華民國與日本另簽雙邊和約。1939-1945年間日本對兩群島的軍事占領，有待戰後和平條約確立其主權歸屬。日本南進此兩群島之前，臺灣是其最南端領土。日本將約三分之二之南沙轄屬臺灣，1939-1945年間日本對此兩群島之軍事占領，臺灣總督府諸多協力，日本又相當主張西沙原係中華民國領土，在中華民國外交部次長胡慶育根據這些理由爭取下，兩群島寫入《中日和約》。此於1952年9月25日在聯合國登記的條約，在主權界定方面，即使在1972年之後，仍具國際法律效力。約中之兩群島，無論二戰期間及戰後初期，均以其戰略地位而非海底礦藏引起關注，可方便當前南海鄰近國家由其沿海基線劃設領海與專屬經濟區，及國際社會劃設更廣闊之公海。

關鍵字

中日和約；胡慶育；南海；軍事占領與和約；亞太戰略地位

並列摘要

Stein Tønnesson and other scholars deem that there was no target for Japan's renunciation of the Spratly Islands and the Paracel Islands (S&P) in Article 2 of Chapter 2 of the San Francisco Peace Treaty (SFPT), which is the root cause of the current South China Sea (SCS) controversy. This article points out, however, that the Taipei Treaty (TPT), a sequel to the SFPT, refers to S&P that Japan renounced in the SFPT, while these islands constitute the main part of the SCS. This article discusses: 1) how the handling of S&P as stipulated in Article 2 of the TPT was formed; 2) why the scope of application of Article 2 is precisely the Republic of China in Taiwan; and 3) how S&P in the TPT denotes only the islands and rocks while the SCS remains a sea open for neighboring countries to maintain territorial sea and Exclusive Economic Zones from their coastal baselines, rather than from the islands or rocks of S&P, and for the international society to have a wider set of high seas rights in the SCS.