再探台灣景氣循環轉折點之認定：兼論台灣第十次的循環日期

A Revisit on Identifying Taiwan's Business Cycle Turning Points with the Probit-Markov Switching Model

陳仕偉(Shyh-Wei Chen)

《中國統計學報》 43卷4期 (2005/12) Pp. 387-406

https://doi.org/10.29973/JCSA.200512.0002

摘要

裁至目前為止經建會都尚未公佈台灣第十次完整的景氣循環高峰及谷底日期，而且在2003年年初，台灣景氣似乎又有下跌的趨勢而形成所謂的「雙重衰退」。根據經建會所編製之「綜合領先指標」資料，我們發現台灣綜合領先指標領先台灣景氣狀況的「最適」期間應該為3個月，符合綜合領光指標應該領先景氣狀態3至6個月的預期。Probit模型認定出的高峰及谷底轉折點日期與經建會所定義的「台灣景氣循環基準日期」誤差較大，而且會產生誤認的情況；相反的，根據Probit馬可夫轉換模型的當期機率所認定出的高峰及谷底轉折點日期與經建會所定義的「台灣景氣循環基準日期」幾乎完全相同。根據本文的實證結果，我們認為台灣第十次的景氣循環的確已經結束，而且台灣並沒有出現所謂的「雙重衰退」，印證了Chen (2003)所得到的預測結果。

關鍵字

景氣循環 ； Probit模型 ； 馬可夫轉換模型

並列摘要

Using Taiwan data, we employ the Probit-Markov Switching (Probit-MS) model to identify business cycle turning points. The merit of the Probit-MS model is that it incorporates the dependent structures of the leading indicator, which is not taken consideration in the traditional Probit model. It is unambiguous that the best forecast horizon for Taiwan's leading indicator in predicting the business condition is three months. The turning points identified by the Probit-Markov switching model are greatly enhanced when compared with those from the Probit model, and beyond this, the model-identified business cycle dates are highly consistent with the officially identified turning points. Our empirical results provide further evidence in favor of Chen's (2003) predictions.

並列關鍵字

Business cycle ； Probit model ； Markov Switching model

參考文獻

林向愷、黃裕烈、管中閔(1998)。景氣循環轉折點認定與經濟成長率預測。經濟論文叢刊。26，431-457。

利秀蘭(2003)。我國第十次景氣循環高峰谷底之初步認定。經濟研究。3，1-16。

徐士勛、管中閔(2001)。九零年代台灣的景氣循環：馬可夫轉換模型與紀卜斯抽樣法的應用。人文及社會科學集刊。13，515-540。

陳仕偉(2005)。景氣波動變異對景氣轉折點認定之影響：跨國的實證研究。人文及社會科學集刊。

Birchenhall, C. R.,H. Jessen,D. R. Osborn,P. Simpson(1999).Predicting U.S. Business Cycle Regime.Journal of Business and Economic Statistics.17,313-323.