簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 陳宏凱
Chen, Hong-Kai
論文名稱: 影響高中職業類科學生排列組合學習成就的因素探討
影響高中職業類科學生排列組合學習成就的因素探討
指導教授: 謝豐瑞
Hsieh, Feng-Jui
口試委員: 鄭英豪 王婷瑩 謝豐瑞
口試日期: 2021/08/28
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 數學系數學教學碩士在職專班
Department of Mathematics_In-service Teacher Master's Program of Mathematics Instruction
論文出版年: 2021
畢業學年度: 110
語文別: 中文
論文頁數: 97
中文關鍵詞: 排列組合學習成就等級
研究方法: 半結構式訪談法問卷調查法
DOI URL: http://doi.org/10.6345/NTNU202101469
論文種類: 學術論文
相關次數: 點閱:59下載:7
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報
  • 本研究欲了解不同學習成就等級的學生,在排列組合的成就表現是否仍維持原等級,以及學生在排列組合單元中進退步達到兩個學習成就等級以上的原因,將桃園市某高中二年級的六個班,共263人,依照不同職業類科分成三組,將該屆高二在高一六次的數學段考成績,依各組轉換成T分數,並以六次段考的T分數平均作為組內排名依據,將各組分成四個學習成就等級,稱為原學習成就等級;再將高二上學習的第一次段考(考試範圍:排列組合)數學成績轉換成T分數,以T分數高低分成四個學習成就等級。從原學習成就到排列組合成就進(退)步達到兩個學習成就等級以上的學生,為主要的研究樣本。
    每位學生皆施測研究問卷,並從進(退)步達到兩個學習成就以上的學生中,挑選出配合度高、較適合的學生來進行訪談,訪談內容為對於學習排列組合這個單元的看法,再從問卷和訪談來分析並整理出有明顯進(退)步的原因。
    本研究的結果如下:
    1. 不同學習成就等級的學生在排列組合學習成就等級的相對排序不變。
    2. 進步組的進步因素:需要的先備知識很少且計算和公式的負荷很低、能理解單元概念和數學符號(如P、C等等)的意義、能理解題意中的數學結構、解題方法的種類多元使得容易找到可用解法、情境化的題目有助表現、會認真上課、會多練習題目、錯誤題目會訂正。
    3. 退步組的退步因素:不能理解單元概念和數學符號(如P、C等等)的意義、不能理解題意中的數學結構、情境化的題目不利於學習、沒有認真學習、沒有練習足夠的題目、沒有完成錯誤題目的訂正。

    第一章 緒論1 第一節 研究動機1 第二節 研究目的與研究問題2 第三節 名詞解釋2 第二章 文獻探討4 第一節 數學解題歷程的相關研究4 第二節 排列組合在課綱與課程教材的分析10 第三節 排列組合的相關研究12 第三章 研究方法19 第一節 研究架構19 第二節 前置研究20 第三節 研究對象21 第四節 研究設計與工具23 (一)量化資料工具23 (二)質性資料工具25 第五節 研究流程26 第六節 研究限制27 第四章 研究結果28 第一節 不同學習成就等級學生在排列組合的成就表現28 第二節 各職業類科之不同學習成就等級的問卷分析37 第三節 進退步組的問卷和訪談分析47 第四節 學生對於排列組合應用題的觀點79 第五節 個案分析81 第五章 結論與建議85 第一節 結論85 第二節 後續研究建議87 參考文獻88 附錄一 調查問卷91 附錄二 各個學習成就等級的問卷平均分數94

    一、中文部分
    王筱惠(2010)。相同情境排列組合的對照起始例對高二學生學習的影響。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文。
    江長民(2015)。從學生觀點探討能提升國中學生數學學習動機之教師教學安排。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文
    林世偉(2012)。高一高二學生之排列組合相關數學能力與成就探討。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文
    林怡寶(2016)。高一學生的數學學習方式探討。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文
    周穎(2016)。學生學習排列組合單元錯誤類型之分析 -以高雄市郊區某高中高一學生為例。國立高雄師範大學數學系碩士學位論文
    胡炳生(1994)。數學解題思維方法。九章出版社,台北市。
    紀凱仁(2013)。澎湖地區高職三年級學生排列組合之解題歷程分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士學位論文
    涂金堂(1996)。數學解題之探究。研究資訊,13(2),60-65。
    郭政良(2015)。國中數理資優生在排列組合單元的解題歷程分析。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文
    徐金君(2017)。應用放聲思考法探討台中地區高職生之數學解題歷程-以三角函數為例。國立中興大學應用數學系碩士學位論文
    張春興(2008)。教育心理學。台北市:東華書局。
    莊淑貞(2008)。高中生排列組合單元錯誤類型分析研究-以台南市三所高中為例。國立高雄師範大學數學系碩士學位論文。
    許閑雲(2011)。解釋型寫作及偵錯型寫作對高職生解排列組合問題的影響。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文
    教育部(2010)。職業學校群科課程綱要。台北市:教育部。
    黃文慶(2002)。布題語句與情境對高中生解加法、乘法原理題目之影響。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文
    黃郁絜(2014)。台中地區某高職高二學生排列組合的應用單元錯誤類型分析。國立中興大學應用數學系所碩士學位論文
    黃敬宗(2017)。台南市高一學生重複組合數學解題與後設認知之研究。國立高雄師範大學數學系碩士學位論文
    楊宜蓁(2009)。高中生重複組合學習歷程中之數學思維研究。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文。
    蔡佳茹(2005)。高職生解排列應用問題錯誤類型之分析研究。國立高雄師範大學數學系碩士學位論文。
    蔡坤憲(譯)(2006)。怎樣解題。台北市:天下遠見(Polya, G., 1945)
    劉冠伯(2015)。台南市某高職二年級學生解排列組合單元錯誤類型分析之研究。國立高雄師範大學數學教學碩士班碩士學位論文
    盧旻源(2013)。高一學生在排列組合單元解題歷程之研究 ─ 以高雄市某高中為例。國立高雄師範大學數學教學碩士班碩士學位論文
    龎華倫(2018)。應用放聲思考法探討臺中地區高中生之數學解題歷程-以平面向量為例。國立中興大學應用數學系碩士學位論文

    二、英文部分
    Lester, F.K.(1980).Problem solving.Is it a problem?In M.M. Lindquist(Ed.)Selected issues in mathematics education(pp.29-45).BerkeleyCA:McCutchan
    Mogens Niss(2002) Mathematical Competencies and The Learning of Mathematics: The Danish Kom Project.
    Mayer, R. E.(1992).Think,problem solving,cognition.New York:W. H. Freeman and Company
    Polya, G.(1945).How to solve it.Princeton,NJ,Princeton University Press
    Schoenfeld, A. H.(1985).Mathematical problem solving,Orlando,FL:Academic Press

    下載圖示
    QR CODE