本研究之目的，將以全國非健康教育專長授課教師為研究對象，探討「國中健康教育科目在職進修課程」對非健康教育專長教師教學效能之影響，以瞭解受訓過的教師在健康教育教學上是否真的獲得改善。編製「109學年度健康教育科目在職進修課程與教學效能調查問卷」為研究工具，以進行研究資料的調查與蒐集，正式問卷以普查且採線上問卷方式進行調查，使用surveycake問卷設計軟體進行調查。受試者包括全國737所公立國民中學之109學年度非健康教育專長授課教師，共計1,874人為本研究正式研究對象，實際回收1,229份，回收率 65.6％，經篩檢後去除無效問卷183份，有效問卷為1,046份，最後正式回收率為55.8％。
統計方法採描述統計、t考驗及單因子變異數分析，皮爾遜積差相關及多元逐步迴歸等方法進行分析。根據上述文獻探討與調查資料分析結果，本研究獲致以下結論：
一、目前非健康教育專長授課教師，學校配課狀況不是以連續、長期的形式配課，大部分是健康教育授課三年以下教師，而且以健教年資為一年的人數最多，而目前仍有14.1%的老師從未參與進修。
二、目前健康教育非專長授課教師，以與學生關係最緊密的導師為主要授課對象，但導師在在職進修動機以及教學效能明顯低於其他職務教師。
三、國中健康教育科目在職進修課程，對於非健康教育專長教師幫助程度良好，且有高度需求。
四、國民中學非健康教育專長教師在職進修動機，以獲得「興趣與成就」之動機最高。
五、國民中學非健康教育專長教師教學效能良好，以「教學氣氛」層面的表現最佳，以「教學策略實施」表現最弱。
六、不同背景非健康教育專長教師對在職進修動機的看法有明顯的不同。
七、參與進修動機與「教學年資」、及「參與在職進修次數」呈現相關情形。
八、不同背景非健康教育專長教師對於教學效能的知覺有明顯的不同。
九、教學效能與「教學年資」、「健教年資」及「參與在職進修次數」呈現相關情形
十、國民中學非健康教育專長教師參與在職進修動機與教學效能之相關呈顯著正相關
十一、國民中學非健康教育專長教師在職進修課程特色幫助程度與教學效能之相關呈顯著正相關。
十二、參與在職進修次數與在職進修課程特色幫助程度呈顯著正相關。
十三、國民中學非健康教育專長教師教學效能，主要受到「整體在職進修動機」、「整體課程特色」、「健教年資」、「教學總年資」等因素影響最大，共同解釋力達26.3％其中以「在職進修動機」對於整體教學效能的個別解釋變異量最大，為主要預測變項。

The purpose of this study was to exploring the impact of the "In-service Education Subjects in Junior High Schools" on the teaching effectiveness of non-health education teachers.
A questionnaireresearch method was utilized, with a self-designed questionnaire “Questionnaire on In-service Advanced Courses and teaching effectiveness of health education subjects in the 109 academic year.” serving as the main research tool. The subjects in the study were all non- professional health education junior high school teacher from 22 counties and cities in Taiwan , it’s about 1874 teachers.
The formal questionnaire is a census and an online questionnaire, using surveycake questionnaire design software to conduct the survey.
A total of 1874 questionnaires were distributed,1229 questionnaires returned,1046 answered completely, and the return rate was about 55.8％. Multiple approaches,including descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson product-momentcorrelation, and Stepwise multiple regression, are involved in the analysis.The conclusions of the study are summarized as follows：（1）The current state of school assignments for non-specialized teachers in health education is not in a continuous and long-term form. Most of them are teachers who teach health education for less than three years, and the number of teachers who have health education for one year is the largest. At present, there are still 14.1% of teachers never participated in further education.（2）The main teaching object is the tutor who has the closest relationship with the students, but the tutor's motivation for on-the-job training and teaching effectiveness are significantly lower than those of other teachers.（3）The on-the-job training courses for health education subjects in middle school are very helpful to teachers who do not specialize in health education, and there is a high demand.（4）The motivation for on-the-job training is to obtain the highest motivation for "interest and achievement".（5）The teaching effectiveness is good, with the best performance in terms of "teaching atmosphere" and the weakest performance in terms of "teaching strategy implementation".（6）Part of the junior high school teachers’ perception of teaching effectiveness innon-professional health education junior high school teacher had significant difference in terms of demographic variables.（7）There were significant correlations among motivational and participation in on-the-job training, motivational and teaching years.（8）Part of the junior high school teachers’ perception of teaching effectiveness innon-professional health education junior high school teacher had significant difference in terms of demographical variables.（9）There were significant correlations among teaching efficacy and participation in on-the-job training, teaching efficacy and teaching years, teaching efficacy and health education teaching years.（10）There were positive significant correlations among all dimensions of motivations for in-service education and teaching effectiveness. （11）There were significant correlations among teaching efficacy and On-the-job training course help degree.（12）There were significant correlations among participation in on-the-job training and on-the-job training course help degree.（13）Motivations for in-service education had predicative efficacy for all the dimensions of teaching effectiveness.

中文文獻
1. 尤智倩（2000）。國中音樂教師在職進修相關問題之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學音樂研究所，台北市。
2. 王桂甚（2000）。美術學科教學知識與教學行為之探討--美術教師與幼教教師之比較(未出版之碩士論文)。國立新竹師範學院幼兒教育研究所，新竹市。
3. 王崇豪（2016）。台東縣國中社會領域非專長教師採合科教學所面臨困境之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學教育學系教育行政研究所，屏東縣。
4. 王誌鴻（2000）。國民小學教師參與在職進修動機取向與其創新接受度相關之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
5. 古馨穎（2009）。桃園縣國民小學社會學習領域教師在職進修動機與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。台東大學社會科教育學系，台東縣。
6. 江永泰（2013）。國民小學非體育專長教師教授體育課教師增能推動概況──以彰化縣為例。學校體育，134，22-33
7. 江易穎(2002)。國中音樂教師「專業成長」與「教學效能」之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學音樂研究所，台北市。
8. 何兆偉（2016）。教師學位進修問題與因應方式之探究。臺灣教育評論月刊，5(5)，57-62。
9. 何福田（1982）。我國臺灣地區中小學教師進修制度之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
10. 余作輝（2003）。教師進修與專業成長。國教世紀，208，111-117。
11. 吳清山（1992）。教師效能研究之探討。臺北市:台灣書局。
12. 吳清基（1995）。教師與進修。臺北市:師大書苑。
13. 呂淑惠（2005）。國民小學英語教師專業成長與教學效能之研究－以屏東縣為例(未出版之碩士論文)。 國立屏東師範學院教育行政研究所，屏東縣。
14. 呂錘卿（2000）。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
15. 李宏家（2014）。高雄市國民中學教師工作壓力與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學工業科技教育學系，高雄市。
16. 李俊湖（1992）。國小教師專業成長與教師效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所，臺北市。
17. 李秋娓（1989）。國民中學健康教育課程現況及其趨勢。衛生教育雜誌，1，18-21。
18. 李開復（2019）。我修的死亡學分。台北：天下文化。
19. 李蘭（2010）。健康行為與健康教育。台北:巨流圖書。
20. 阮怡菁（2006）。非音樂科系畢業國小音樂教師教學效能之個案研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學音樂教育學系，台北市。
21. 周伯超（2008）。國民中小學教師參與在職進修動機、障礙與未來發展研究~以宜蘭縣為例(未出版之碩士論文)。佛光大學未來學系，宜蘭縣。
22. 林如萍（1991）。中等學校教師參與在職進修動機取向研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學家政教育研究所，台北。
23. 林岑玲（2014）。國民中學校本進修制度之研究-台南市國中教師觀點的分析(未出版之碩士論文)。台灣首府大學，台南市。
24. 林佩穎（2009）。國中自然與生活科技學習領域教師在職進修之調查研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育系=，高雄市。
25. 林秉毅、劉田修、邱政峰（2007）。教學策略定義與意義。屏東教大體育，11，49-55。
26. 林海清（1994）。高中教師激勵模式與其工作滿意、服務士氣、教學效能之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
27. 林進材（1999）。國民小學教師教學效能之研究。行政院國科會專題研究計劃成 果報告(NSC88-2413-H-024-010)。
28. 林進材（1999）。教學理論與方法。台北市:五南。
29. 林新發（1996）。兩岸中小學教師在職進修制度之比較。國北師院學報，9， 85-110。
30. 林維哲（2005）。國民中學教師工作價值觀與課程參與、教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
31. 林錦英、巫偉鈴（2001）。健康與體育教學的新趨勢。2010年11月9日，取自：http://www.thps.tpc.edu.tw/~lin5431/heath%20p.e.reference.htm
32. 邱明寬(2017)。桃園縣國民中學教師在職進修動機與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學教育學系，台北市。
33. 姚友雅、黃蕙欣（2013）。多元評量實施之理論與實務-以健康教育為例。中等教育，64(1)，133-152。
34. 胡耿賓（2008）。在職進修動機、障礙與意願之關聯研究-以國民小學教師為例(未出版之碩士論文)。 亞洲大學經營管理研究所，臺中市。
35. 胡惟喻、陳依婷、劉素貞(2016)。國民小學教師在職進修動機、專業知能成長與教學效能關係之研究。Journal of China University of Science and Technology，66，103-120。
36. 范信賢（2013）。國民中小學課程綱要之研擬原則與方向。臺灣：國家教育研究院籌備處。
37. 孫志麟（1991）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
38. 孫志麟（2003）。教師自我效能的概念與測量。教育心理學報，34(2)，139-156。
39. 徐世宗（2012）。新北市國民小學教師在職進修動機與教學效能之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學，臺北市。
40. 徐偉民（1996）。國小數學教師初步機率教學之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院教育研究所，屏東市。
41. 晏涵文、劉潔心（1989)。國中健康教育課程、教師教學困難及其相關因素之探討。公共衛生，15(4)，359-374。
42. 晏涵文、劉潔心、郭鐘隆（2007）：健康與體育學習領域國民中學建康教師教學困難及相關因素之探討。行政院國家科學委員會專題研究計畫研究報告，編號：NSC77-0111-S003-13。
43. 馬蕙慈(2003)。國民小學教師在職進修對教學效能關聯性之研究(未出版之碩士論文)。元智大學管理研究所，桃園縣。
44. 國家教育研究院（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校健康與體育領域。取自：https://www.k12ea.gov.tw/Tw/Common/SinglePage?filter=11C2C6C1-D64E-475E-916B-D20C83896343
45. 張志鵬（2001）。國小教師在職進修動機取向與教師效能感之研究(未出版之碩士論文)。屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
46. 張育銓（2008）。國民小學教師在職進修對教學效能之影響－以台中縣、宜蘭縣為例(未出版之碩士論文)。佛光大學社會教育研究所，宜蘭縣。
47. 張春興（1996）。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北:東華。
48. 張珮玲（2004）。從教師專業發展探討幼稚園教師在職進修之研究--以臺中市為例(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學，嘉義市。
49. 張清濱（1996）。教師進修—邁向專業化的途徑。研習資訊，第 13 卷，第6期，頁2-9。
50. 張瑋芝 (2012)。國民小學非體育專長教師體育專業能力之探究(未出版之碩士論文)。國立臺灣體育運動大學體育研究所，台中市。
51. 張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
52. 張蓓莉（1975）。臺灣省國民中學健康教育課程實施現況之調查研究。中等教育，26(5)，23-30。
53. 教育部（2013）。行政院公報，019，015，P29784。
54. 教育部（2013）中華民國師資培育白皮書，取自https://depart.moe.edu.tw/ed2600/cp.aspx?n=37734BA79B67A89A&s=AF04D533FC93AA8D
55. 教育部（2017）。行政院公報，023，032。
56. 教育部（2019）。教師法，取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020040
57. 教育部（2020）。教師進修研究專業發展辦法。取自
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020038
58. 教育部統計處（2021）。109學年度各級學校名錄。取自：https://depart.moe.edu.tw/ed4500/News.aspx?n=63F5AB3D02A8BBAC&sms=1FF9979D10DBF9F3
59. 梁玟燁（2004）。台北縣市國民中學教師專業權能教學承諾與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院教育政策與管理研究所，台北市。
60. 許瓊潔（2005）。國民中學教師知識管理與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
61. 郭茂松（2001）。從專業理論探討國小教師專業發展中在職進修之研究(未出版之碩士論文)。國立台南師範學院國民教育研究所，台南市。
62. 郭淑琳（2000）。高職工業類科學校組織係學習能力與學校效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學工業教育學系，彰化縣。
63. 郭添財、王全興（2013）。十二年國教之教師進修活動的規劃。集師廣議，27-29。
64. 郭蘭（2002）。國民中學教師參與在職進修動機與教學效能關係之研究--以臺灣中部四縣市為例(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所，台北市。
65. 陳文堂（2010）。彰化縣國民中學教師組織學習與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學教學專業發展數位學習學系，嘉義縣。
66. 陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
67. 陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學教育研究所，台北市。
68. 陳合如（2003）。運用互動式手冊於國小學童家長糖尿病預防教育之介入研究(未出版之碩士論文)。台灣師範大學衛生教育研究所，台北市。
69. 陳怡君（2009）。國民中學教師的溝通行為、工作壓力與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
70. 陳思婷（2003）。三所國立師範大學科學教育研究所教學碩士班學生在職進修動機與專業成長之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學科學教育研究所，台北市。
71. 陳香君（2007）。健康與體育學習領域國民中學健康教育教師教學困難及其相關因素之探討-以台北市為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學衛生教育學系，臺北市。
72. 陳清雄（1979）。臺灣省國民中學健康教育課程實施問卷調查研究，中等教育，30(6)，35-70。
73. 湯雅媛（2008）。國民中學教師工作價值觀與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
74. 黃坤錦（2003）。教師在職進修與教師專業發展。教育資料集刊，28，241-258。
75. 黃富順（1985）。成人的學習動機-成人參與繼續教育動機取向之探討。高雄：復文圖書出版社。
76. 黃惠玲（2003）。彰化縣國民小學教師在職進修動機取向與自我效能之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所，嘉義市。
77. 黃皓彥（2011）。屏東縣國民中學教師專業成長與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所，屏東縣。
78. 黃蕙欣、黃雅鳳（2014）。參與式的學習談健康教育活化教學。師友月刊，（559），49-52。
79. 楊正德（2011）。臺北縣國小教師在職進修動機、教學準備度與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學社會教育系，台北市。
80. 楊卿龍（1979）。臺北縣國民中學健康教育課程及設施調查研究。中等教育，30(6)，28-36。
81. 楊國賜（1994）。我國教師在職進修制度改進芻議。教師天地，68，13-16。
82. 楊培翎（2011）。國中教師健康與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，台北市。
83. 楊深坑、楊銀興、周蓮清、黃淑玲、黃嘉莉（2006）。我國中小學教師在職進修制度規劃之研究。教育研究集刊，48(2)，113-156。
84. 楊惠雯（2011）。桃園縣國民中學教師知覺工作價值觀與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。中原大學教育研究所，桃園市。
85. 楊靜昀（2012）。運用戲劇教育於國小性教育之介入研究一以南投縣某國小高年級學生為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學健康康促進與衛生教育學系研究所，臺北市。
86. 葉木水（2002）。國小教師對在職進修法制與進修內容之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
87. 葉其嘉（2007）。國民中學校長領導行為、教師教學效能與工作滿意度關係之研究-以中部五縣市為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學教育研究所碩士，彰化縣。
88. 靳集禾（1975）。台北市國民中學健康教育課程問卷調查研究。中等教育，26(5)，12-22。
89. 廖梨伶（2007）。國民中學教師eHealth系統設計與實驗介入研究(未出版之博士論文)，國立臺灣師範大學健康康促進與衛生教育學系，臺北市。
90. 趙麗玲、郭重吉、溫育德、林宗歧、王瑋龍（2015）。教師在職進修動機與障礙因素之探討。自然科學與教育，1(1)，1-22。
91. 劉潔心（2018）。中小學健康教育課程發展史。新北市：國家教育研究院
92. 劉潔心、高翠霞（2012-2015）。提升國民小學教師之健康教育教學專業能力計畫成果報告書。臺北市:教育部。
93. 劉潔心、高翠霞（2016）。「提升國民中學健康教育教師專業發展-強化「非健康教育專長教師」專業學習社群計畫」成果報告書。臺北市:教育部。
94. 劉潔心、高翠霞（2018）。107年度「提升國民中學健康教育教師專業發展-強化「非健康教育專長教師」專業學習社群計畫」成果報告書。臺北市:教育部。
95. 劉潔心、高翠霞（2020）。108-109年度「提升國民中學健康教育教師專業發展-強化「非健康教育專長教師」專業學習社群(第三階段)計畫」成果報告書。臺北市:教育部。
96. 潘慧玲（2010）。國民小學教師教學專業評鑑手冊。2010 年 8 月 5 日，取自： Httpa://140.111.34.34/moe/common/index.php?z＝455＆id＝774
97. 蔡明昌（1999）。中學教師繼續專業教育學習成效及其相關因素之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
98. 蔡玫君（2004）。台北縣國小教師健康與體育學習領域專業發展現況之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北師範學院課程與教學研究所，臺北市。
99. 蔡春綢（2004）。台北縣國民小學社會科教師在職進修動機與教學效能之相關性研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院社會科教學碩士班，花蓮縣。
100. 蔡麗華（2001）。台北縣國民小學教師工作投入與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所，台北市。
101. 賴香如、黃蕙欣、龍芝寧（2017）。素養在健康教育教學上之實踐-以身體意象與體重管理素養教學為例。學校衛生，71，1-32。
102. 戴怡穗（2006）。國民中學教師自我導向學習傾向與教學效能之相關研究~以臺南市為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學成人及繼續教育所，嘉義縣。
103. 鍾美玲（2008）。國民小學非專長體育老師教學困境與專業成長之個案研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學體育學系，高雄市。
104. 簡婉娟（2003）。教師專業成長、進修需求與教學效能感之研究-以台北市公立國民中學綜合活動學習領域教師為對象(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導研究所，台北市。
105. 顏貝珊（2004）。國小體操專長與非專長教師學科教學知識與學生學習成就之比較研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學體育學系研究所，臺北市。
106. 羅清水（1998）。回流教育與教師專業成長。師友，376，12-15。
107. 嚴長壽（2011）。教育應該不一樣。台北：天下文化。
108. 蘇益生（2004）。高雄市國小教師e-Learning教學信念與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。

英文文獻
1. Armor,D., Conry-Oseguera, P., Cox, M., King, N., McDonnell, L. Pascal, A., Pauly, E & Zellman, G.(1976).Aalysis of the schools preferred reading program in Selected Los Angeles Minority Schools. Santa Monica, C.A, The Rand Corporation.(ERIC Document Reproduction Service No.ED130243).
2. Becky J Smith,W. P. D., Ann E Nolte. (2005). Challenges in teacher preparation for school health education and promotion. Promotion & Education. 12 (3/4), 162-166.
3. Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. New York, NY：Macmillan.
4. Boshier, R. (1973)：Educational participation and dropout : A theoetical model, Adult Education,23(4),pp.255-282.
5. Brown , S. L., Teufel , J. A., & Birch, D. A.(2007). Early adolescents perceptions of health and health literacy. Journal of School Health, 77(1), 7-15.
6. Centers for Disease Control and Prevention ( 2016 ). Characteristics of an effective health education cruuiculum. Retrieve from http://www.cdc.gov/healthyschools/sher/characteristics/index.htm
7. Cross. K.P.(1982):Adults as learners. Washington: Jossey-Bass.
8. Dundin, M. J. (1987). The international en-cycle media of teaching and teacher education. New York , NY：Pergamon Press.
9. Hahn, S. C. (2000). Professional development school (PDS) training: Impact on 119 selected teacher variables in one North Carolina country. Dissertation Abstracts International, 61 (6), 22-61. (University Microfilms No. AAT 9976362)
10. Harris, B.M.& Hill, J.(1981). The Detek handbook. National Educational Laboratory publishers Inc.
11. Ｈill, C, F., Ed. D.(2000). A descriptive analysis of South Carolina’s first-year elementary classroom teachers’perceptions of their competence to teach health education based on the National Health Education Standards. University of South Carolina.
12. Hill, F.H.(1991).Assessing the relationship between reflective practice, content knowledge and teaching effectiveness of student Teachers. (ERIC Document Reproduction Service No.338565).
13. Miller, H. L. (1967). Participation of adults in education: A Force-field Analysis. Brookline, Mass: Center for the Study of Liberal Education for Adult at Boston University.
14. Mintel Group Ltd (2020)。2030年全球消費者趨勢報告。取自：https://www.mintel.com/global-consumer-trends-2030
15. Modaff, W. M. (1992). The Development of the Student Audit Teacher Behaviors. University of Missouri.
16. Money, S.M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 351 056).
17. Patrick Healy (2003). Assemblyman’s Study Faults Health Education in Schools. New York Times, Jun 22, 1.30.
18. Pierce, E.A. (1963).Primary Teacher Training in Asia Bangkok UNESCO Regional office for Education in Asia.
19. Ryan, D. W. (1986). Developing a new model of teacher effectiveness. Ontario：Ministry of Education.
20. Ryan, K., & Phillips, D.H. (1982). Teacher characteristics. In H.E. Mitzel (Ed.),Encyclopedia of Educational Research,(1869-1875).NY: Free Press.
21. Shulman, L.S. (1986).Paradigms and research programs in the study of teaching : A contemporary perspective. In M.C. Wittrock (Ed.) Handbook of research on teaching (3rded., p3-36). NY：Macmillan.
22. Stoops, E. (1967). Elementary School administration.N.Y.Mcgraw-Hill.co.
23. Valli, L., & Hawley, W. D. (2002). Designing and implementing school-based professional development. In W. D. Hawley & D. L. Rollie (Eds.), The keys to effective schools: Educational reform as continuous improvement (pp. 86-96). Thousand Oaks, CA: Corwin.
24. Wegge, N. B. (1991). The Effect of an Inservice Workshops to Train Teachers/Administrators in Parent Instructors. (ERIC Document Reproduction Service No. ED327 308)
25. Well, J. G., ＆ Anderson, D.K. (1997). Learners in a telecommunications of course:Adoption, diffusion, a stage of concern. Journal of Research on Computing in Education, 30, 83-105.