近年來，「韌性城市」的概念於國內外皆為探討防災的新思維，而一個健全的韌性城市必須擁有「低脆弱度」與「高回復力」，意即能對於衝擊（包括災害）有較高的承受能力，且在受到衝擊後，能較快從中復原。而將韌性城市的概念結合至村里和社區的防災工作，則可以藉此來推動韌性社區。韌性社區強調的是「與風險共存」，因不可能完全避免災害的風險，社區仍可能受到災害的衝擊，而經由韌性社區的推動，將有助於降低災害的衝擊，並能夠較迅速從衝擊中復原。
本研究從環境教育的實務工作中啟發，以環保署北區環境教育區域中心韌性城市組計畫辦理之「韌性社區工作坊」為案例。研究方法採用質性研究個案研究法，以參與觀察、訪談和文件為研究資料來分析參與者的學習狀況。研究者於計畫中擔任助理之角色，藉由與夥伴團體合作，共同舉辦「韌性社區工作坊」，將此作為與參與者進行「風險溝通」的管道，課程內容設計上以「個人氣候變遷積極調適行動社會認知模型」（socio-cognitive model of private proactive adaptation to climate change，簡稱為MPPACC）作為研究架構，來了解參與者藉由學習、參與和討論，在韌性概念脈絡下，其面對災害時的風險覺知（知覺受災害的脆弱度和知覺到災害的嚴重性）及認知調適能力（反應效能和自我效能）兩方面所受到的影響。
研究結果顯示，在韌性社區工作坊課程三個階段的風險溝通效果中，學員一開始接觸到風險覺知的內容所占比重最多，經由一系列的課程學習之後，逐漸反應在自我效能上的呈現。而有效的風險溝通應能達到的四項影響：藉由防災教材引出居民自主性、重視對話溝通而非單純傳遞知識、運用當地社會特有文化、環境和背景，以及創造社區自己的防災文化。
本研究依據研究發現與結論，提出兩面向之建議。「韌性社區實務教學推動」方面，在課程設計、課程師資和實務操作上，未來建議能調整課程內容及進行方式、建立講師群和創立互動平台；而「後續相關研究」方面，建議未來的研究能使用質性與量化方法並行，並能以課程講師角度來探討課程實施的過程與結果。
期望本研究之研究結果能給推動韌性社區的工作者，特別是欲與社區進行推動韌性社區合作的環境教育工作者、環境教育研究者和防災教育研究者，一些經驗上的參考。

In recent years, the concept of "resilient city" has been exploring new thinking on disaster prevention at home and abroad, and a sound resilient city must have "low vulnerability" and "high resilience", which means that it can withstand high impacts (including disasters) and recover from it soon after being impacted. By combining the concept of resilient cities into disaster prevention in villages and communities, it is possible to promote resilient communities. Resilient community emphasizes “coexistence with risks”. Because it is impossible to completely avoid the risk of disasters, communities may still be affected by disasters, and the promotion of resilience communities will help reduce the impact of disasters and enable them to be faster recover from the impact.
Inspired by the practical work of environmental education, this case study is based on the "Resilient CommunityWorkshop" planned by The Northern Environmental Education Regional Center which is under Environmental Protection Administration. The research method adopts the qualitative research case study method, and participates in the observation, the interview and the documents as the research materials to analyze the learning status of the participants. The researcher plays the role of assistant in the project. To coorganize the "Resilient CommunityWorkshop " in collaboration with partner groups as a means of "risk communication" with participants, the content of the course is designed in a socio-cognitive model of private proactive adaptation to climate change （MPPACC） as a research framework, to understand the participants' risk awareness and cognitive adjustment in the context of resilience through learning, participation and discussion （including "perceived adaptation efficacy "," perceived self-efficacy "and" perceived adaptation costs "） so as to promote their adaptation intentions.
The results of the study show that in the risk communication effect of the three stages of the Resilience Community Workshop, the participants have the most exposure to risk awareness. After a series of courses, they gradually reflect their self-efficacy. The effective of risk communication should have four characteristics: to attract residents' autonomy through disaster prevention teaching materials, to emphasize dialogue and communication instead of
simply transferring knowledge, to use local social unique culture, environment and background, and to create a community's own disaster prevention culture.
Based on the research findings and conclusions, this study proposes two aspects. In the aspect of “Resilient Community Practice Teaching Promotion”, in the course design, curriculum faculty and practical operation, the future proposal can adjust the course content and method, establish a group of lecturers and create an interactive platform, and will publish the “Resilience Community Practice Manual”; In the “follow-up related research” aspect, it is suggested that future research can use qualitative and quantitative methods in parallel, and can explore the process and results of curriculum implementation from the perspective of curriculum instructors.
It is hoped that this study will provide some empirical references to workers who promote community resilience, environmental educators who particularly want to promote community resilience with communities, and environmental education researchers.

中文部分
一人一千瓦（2015）。什麼是公民電廠？發電這件事情，跟我們有什麼關係？。取自http://www.tipps.com.tw/blog/article005
內政部消防署（2007）。防災社區操作手冊（頁8，13-14）。新北市：作者。
王昭正、朱瑞淵譯（1999）。參與觀察法。臺北市：弘智文化。
王文科（2012）。教育研究法（第12版）。臺北市：五南。
王价巨主編（2017）。災害管理：13堂專業的必修課程。臺北市：五南。
台灣農業故事館 （2014）。結合各界資源食農教育更全面。行政院農業委員會。取自http://theme.coa.gov.tw/storyboard.php?web=S&parcat=2501197&id=2501201
江慧儀（2017）。向大自然學設計──食物森林的營造筆記。取自https://www.agriharvest.tw/theme_data.php?theme=article&sub_theme=article&id=1040
行政院研究發展考核委員會（2009）。風險管理及危機處理手冊（頁38）。臺北市：作者。
行政院農業委員會林業試驗所（2012）。都市樹木風險性評估及管理參考手冊。臺北市：作者。
吳芝儀、李奉儒譯（1995）。質的評鑑與研究。臺北市：桂冠。
吳明清（2000）。教育研究— 基本觀念與方法分析。台北：五南圖書出版公司。
吳杰穎、邵珮君、林文苑、柯于璋、洪鴻智、陳天健、陳亮全、黃智彥、詹士樑、薩支平（2007）。災害管理學辭典。五南出版社。
吳杰穎、康良宇（2007）。社區防災推動之探討──以「社區防救災總體營造計畫」為例。社區發展季刊，116，228-229。
李明穎（2014）。科技議題中公眾的風險感知：以國光石化廠開發案為例。論文發表於「中華傳播學會2014年年會」，嘉義：中華傳播學會。
李永展 （2015）。韌性城市的觀念與論點。取自http://www.yucc.org.tw/news/domestic/20150302-1
李雅君（2016）。都市導入可食地景策略與現況探索-以新北市為例。逢甲大學景觀與遊憩碩士學位學程學位論文。2016。1-139。
汪浩、吳欣憓。（2013）。風險溝通之溝通風險－塑化劑事件中利害關係的動態鑲嵌。生物產業科技管理叢刊。（4）1：82-115取自http://neerc.giee.ntnu.edu.tw/neerc/sharing/teach_article/17
周瑞生、吳家輝（2014）。臺北市都會社區防災管理實務推動。《物業管理學報》。5（2）：61-78。
周桂田（2016）。氣候變遷行動綱領需要公民參與。取自http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1056382
房思宏（2016）。社區的能源，社區的力量！？（一）。取自http://shs.ntu.edu.tw/shsblog/?p=31946
林憲德（1999）。城鄉生態。詹氏書局。
林素卿（2002）。教師行動研究導論。高雄：復文圖書出版社。
林舒予（2007年8月）。天然災害的風險溝通。災害防救電子報，第26期。取自
林國明等（2008）。行政民主之實踐:縣市型議題審議民主公民參與。臺北：行政院研究發展考核委員會出版。
邱憶惠（1999）。個案研究：質化取向。國立高雄師範大學教育系教育研究，七期，頁113-127。
侯志仁 （2015）。當臺北遇上菜園西雅圖都市園圃經驗。取自http://farmcity.taipei/ct.asp?xItem=125693047&ctNode=77526&mp=gardencity
胡述兆（1995）。圖書館學與資訊科學大辭典。臺北市：漢美。
高雄市動物保護處（2016）。準備好了嗎？高雄市寵物保護宣導手冊。高雄市：高雄市動物保護處。
國家災害防救中心（2008）。因應氣候與環境變遷之防減災調適策略-氣候變遷風險地圖製作。國家災害防救中心。
張世忠（2000）。建構教學-理論 與應用。臺北市:五南。
info.org.tw/node/202461
張繼權、劉興朋、嚴登華（2012）。綜合災害風險管理導論。北京：北京大學出版社。
張楊乾（2016）。社區公民電廠逐步在台開展。取自http://lowestc.blogspot.tw/2016/07/blog-post.html
張岱屛（2017）。人人都是發電廠能源自主只要四片太陽能板。取自http://e-
教育部（2009）。生活防災。臺北市：教育部。
郭俊欽、莊翰華、康良宇（2007）。土石流災區之防災教育初探。環境與世界。15：99-128。
郭俊欽、莊翰華、康良宇（2011）。社區防災學習影響因素之研究。台中教育大學學報，25（1），99-123。
陳亮全、劉怡君、詹桂綺（2002）。社區防救災學習前後居民災害與防救災認知之比較研究。臺北市：防災國家型科技計畫91年度成果報告。
陳亮全、劉怡君、陳海立（2006）。防災社區指導手冊。行政院災害防救委員會。
陳正改（2010）。天然災害災防問答集。交通部中央氣象局。
陳禹銘、許秋玲、樊國恕（2009）。我國複合災害風險系統架構之探討。危機管理學刊。（6）2：1-12。
陳慈忻（2013）。氣候變遷下的災難須知（三）：災難風險評估不能只靠科學。取自https://scitechvista.nat.gov.tw/c/sZh6.htm
陳鴻楷、李佩蓉（2016）。都市中的樹木管理與修剪-以大安森林公園為例（上）
黃光雄譯（2001）。質性教育研究：理論與方法。嘉義：濤石文化。
黃泰霖（2012年11月）。系統韌性概念回顧與災防策略之省思。災害防救電子報，第88期。取自http://www.ncdr.nat.gov.tw/upload/epaper/088.pdf
黃惠筠（2014）。從氣候變遷觀點檢視臺北市颱洪災害治理調適能力之研究。（碩士論文）。臺北市：國立臺北科技大學建築與都市設計研究所。
楊意菁、徐美苓（2013）。環境風險的認知與溝通：以全球暖化議題的情境公眾為例。中華傳播學刊。22：169-209.（TSSCI）
葉重新（2004）。教育研究法。臺北市：心理出版社。
葛兆年、許詩涵、張靖、張雅安（2017）。公民科學家在校園。林業研究專訊，24（6）：54-57。
廖楷民、鄧傳忠、李香潔、陳淑惠（2013）。天然災害風險溝通指南。國家災害防救科技中心技術報告（NCDR 101-T16）。新北市：國家災害防救科技中心。
廖楷民、鄧傳忠（2012年4月）。如何瞭解風險溝通對象─以水災備災行為為例。災害防救電子報，第81期。取自http://www.ncdr.nat.gov.tw/upload/epaper/081.pdf
謝佳穎、陳韻如、朱容練、陳正達、童慶斌（2011）。不同氣候變遷情境下降雨衝擊評估。建國百年天氣分析預報與地震測報研討會。
劉怡君、陳亮全（2015）。防災社區之回顧與課題。災害防救科技與管理學刊。4（2）:59-81。
劉晉宏（2016）。城食森林研討會中訪談。草根意識工作室。
潘慧玲（2003）。教育研究的取徑。臺北市：高等教育。
蔡綽芳、洪鴻智、賴深江、簡長毅、洪至萱、蔡豐宇（2015）。面對天然災害之韌性都市建構策略與評估。臺北市：內政部建築研究所。
鄭晃二、陳亮全（1999），社區動力遊戲：遠流出版社。
盧沛文（2016）。韌性，城市不任性II : 理論發展與空間規劃上的應用。取自https://eyesonplace.net/2016/05/11/2201/
賴炳樹、白仁德（2015）。災害治理與直轄市洪災調適策略評估。東吳政治學報，33（2），77-120。
戴介三（2015）。氣候變遷下社區規劃發展。取自http://theme.ndc.gov.tw/tcap/www/climate-change-aspects/experts-column/item/1478-2015-12-24-07-50-49.html
戴興盛（2017）。韌性思考社區實踐。北區環境教育區域中心10月份電子報。
環保署（2014）。臺灣環境教育區域中心計畫跨域與增能國際研討會會議手冊。臺北市：行政院環保署。
顏清連、羅俊雄（1997）。土木工程防災教育改進計劃─天然災害與防治。教育部顧問室。
羅億田（2006）。防災社區推動機制之研究（碩士論文）。
Wates, N.（1996）。行動規劃：如何運用技巧改善社區環境。臺北市：創興。

外文部分
矢守克也、吉川肇子、網代剛（2005）：『防災ゲームで学ぶリスクコミュニケーション－ クロスロードへの招待－』。ナカニシヤ出版。175p（日本シミュレーション＆ゲーミング学会優秀賞）。
佐藤忠信（2006）。防災文化について。自然災害科学，25（2）：131-133。取自http://jsnds.org/ssk/ssk_25_2_131.pdf
Aboriginal Affairs and Northern Development Canada [AANDC].(2006). 2006 CommunityWell-Being(CWB) database . Retrieved from https://www.aadnc-aandc.gc.ca/eng/1100100016579/1100100016580
Aboriginal Affairs and Northern Development Canada(2006). CCP Handbook-Comprehensive Community Planning for First Nations in British Columbia.
Bell, P. A., Greene, T. C., Fisher, J. D., & Baum, A.(1996). Environmental psychology (4th ed.). Fort Worth, TX: Harcort Brace College Publishers.
Bolin, R. and Stanford, L. (1998) The Northridge earthquake: Community-based approaches to unmet recovery needs. Disasters, 22, 21-38.
Bhattacharjee Y. (2005). Citizen scientists supplementwork of Cornell researchers. Science308:1402–1403.
Bonney R, CB Cooper, J Dickinson, S Kelling, TPhillips, KV Rosenberg and J Shirk. (2009).Citizen science: a developing tool for expandingscience knowledge and scientific literacy.BioScience 59(11):977-984
Cohn JP. (2008). Citizen science: can volunteers do real research? BioScience 58:192–197.
Community & Regional Resilience Institute. (2013). Definitions of community resilience: An analysis (A CARRI report）. Oak Ridge， TN: Author.
Creighton, J. L. (2005). The public participation handbook: making better decisions
Crocker, J. (1981). Judgment of covariation by social perceivers. Psychological Bulletin, 90, 272-292.
Dilley，M. (2005).Natural disaster hotspots: a global risk analysis（Vol. 5）. World Bank Publications.
Eckstein,David,Vera Künze, and Laura Schäfer. (2017). Global Climate Risk Index 2018.Bonn: Germanwatch e.V.
FAO/WHO; Codex Alimentarius Commission —Procedure Manual. 14th edition. Joint
FEMA (1996) Project Impact. Federal Emergency Management Agency, U.S.A
Foster, K.A. (2006). A case study approach to understanding regional resilience. A working paper for building resilience network. Institute of urban regional development. University of California.
Furness R. W., Greenwood J. J. D., Jarvis P. J. (1993). Can birds be used to monitor the enviornment? In: Furness R. W., Greenwood J. J. D. editors Birds as monitors of environmental change. Chapman and Hall.
Gilbert O. L. (1989). The ecology of urban habitat. Chapman and Hill.
Grothmann T., Patt A. (2005). Adaptive capacity and human cognition: the process of individual adaptation to climate change. Glob Environ Change 15:199–213
Hallett, S. (Editor) (2013). Community Resilience to Extreme Weather – the CREW Project: Final Report. 110pp. www.extreme-weather-impacts.net
Hance, B.J., Chess, C., and Sandman, P.M. (1988). Improving Dialogue with communities: A risk communication manual for government. New Brunswick. New Jersey: New Jersey Department of Environment Protect.
IPCC (2014).Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Field, C.B., V.R. Barros, D.J. Dokken, K.J. Mach, M.D. Mastrandrea, T.E. Bilir, M. Chatterjee, K.L. Ebi, Y.O. Estrada, R.C. Genova, B. Girma, E.S. Kissel, A.N. Levy, S. MacCracken, P.R. Mastrandrea, and L.L.White (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, 1132 pp.
Kathleen J. Tierney, Michael K. Lindell, Ronald W. Perry Editors (2001). Facing the Unexpected Disaster Preparedness and Response in the United States.Washington, D.C.
Krimsky S., Plough A. (1988) Environmental Hazards: Communicating Risks as a Social Process. Dover, MA: Auburn House Publishing Co.
Krishna S.Vatsa, (2004) Risk, vulnerability, and asset‐based approach to disaster risk management. International Journal of Sociology and Social Policy . Vol. 24 Issue: 10/11, pp.1-48
Merriam, S. B.（1988）.Case study research in education. Thousand Oaks, CA:Jossey-Bass.
McDonnell M. J., Pickett S. T. A., Groffman P., Bohlen P., Pouyat R. V., Zipperer W. C., Parmelee R. W., Carreiro M. M., Medley K., 1997, “Ecosystem process along an urban-to-rural gradient＂ Urban Ecosystems, 1: 21-36
P. M. Sandman (1987).Risk Communication: Facing Public Outrage.EPA Journal 21–22
Mullins, G. W. (2001). Environmental Education and partnerships。中華民國九十年度環境教育國際學術研討會─新世紀環境教育的回顧與展望研討會論文集。
National Research Council (1989). Improving risk communication. Washington. D.C.: National Academy Press.
Quijano L., Keeney, A., Schnackenberg, D., Adams, R., Buchan, V. & Garry,F. (2016). Creating a Community Animal Disaster Plan: A step-by-step guide to building an animal disaster plan and developing the necessary response capacity for your community. Colorado State University, Fort Collins, CO.
Rogers, R.W. (1983). Cognitive and physiological processes in fear appeals and attitude change: A revised theory of protection motivation. In J. Cacioppo & R. Petty (Eds.)， Social Psychophysiology. New York: Guilford Press.
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship In Thinking: Cognitive Development In Social Context. New York: Oxford University Press.
Sandman P. (1993). Definitions of Risk: Managing the Outrage, Not Just the Hazard. In: BurkeTA et al., eds. Regulating Risk: The Science and Politics of Risk. Washington, DC, ILSIPress. 3-6
Sandmann, P. (1989). Hazard versus outrage in the public perception of risk. In V. Covello, D. McCallum, and M. Pavlova. (Eds.). Effective Risk Communication. (pp. 45-49). New York: Plenum Press.
Sandman, P. (1990). The Fifth Discipline: The Art and Practice of The Learning Organization. New York， USA: Doubleday.
Sandman, P. (2008). “Watch Out!” -How to warn apathetic people.
Slovic, P. (1987). Perception of Risk. Science, 236, 280-285.
Sorkin, A. L., Economic Aspects of Natural Hazards (1982). U.S.: D.C. Health and Company.
Steinert, Y., & Ouellet, M.N. (2012). Designing Successful Workshops. Montréal: McGrill University, 1-42.
United Nations Development Programme (2015). Transitioning from the MDGs to the SDGs.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Translated by Knox and Carol. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wogalter, M. s., DeJoy, D. M., and Laughery, K. R. (Eds.) (1999). Warnings and Risk Communication.Philadelphia, PA: Taylor and Francis.
Yin, R. K. (1994). Case study research, design, and method (2nd ed.). Thousand Oaks,
CA: Sage Publications.
Yamori, K. (2007) Disaster risk sense in Japan and gaming approach to risk communication. International Journal of Mass Emergencies and Disasters，25(2): 101–131.
Yamori K. (2011) The roles and tasks of implementation science on disaster prevention and reduction knowledge and technology: from efficient application to collaborative generation. J Integr Disaster Risks Manage 1(1):48–58