臺灣位於歐亞大陸板塊與菲律賓海板塊之交界，板塊運動造就了發達的斷層及褶皺等地質構造，地質破碎加上劇烈天氣，土石流災害頻傳。土石流依其地形可分為坡面型與溪流型兩種，近年來已有許多坡面型土石流之相關研究，但雖有地形及產狀特徵等描述，卻較少定量分析與區分土石流類型之準則，無法將其與溪流型土石流明確區分。本研究希冀能建立溪流型土石流與坡面型土石流之區分準則，並探討兩者地形特性之差異，作為爾後坡面型土石流之相關研究參考。
　　本研究以集水區地形特徵觀點，探討溪流型土石流與坡面型土石流之地形特性差異。研究採用高屏溪流域2009年莫拉克颱風期間發生之土石流事件，溪流型土石流案例16筆及坡面型土石流案例47筆，建置地文因子分析資料庫，選出溪流型與坡面型土石流之顯著不同之地形特徵，進而訂定二型土石流之區分準則。而後應用判釋結果，探討溪流型土石流與坡面型土石流之地形差異。
　　依據研究結果，代表性集水區流動段河道／河岸坡度比0.4，可做為溪流型與坡面型土石流之區分閾值，溪流型及坡面型土石流案例之正判率分別為93.8%及95.7%，整體正判率可達95.2%，判釋結果良好。
　　綜述地文因子分析結果，坡面型土石流之集水區面積、發生區面積、流動段長度及集水區高差等三者皆小於溪流型土石流；坡面型土石流之流動段坡度（溪床坡度）較溪流型土石流陡，但集水區、發生區及流動區之平均坡度（區域平均坡度）則無顯著差異；溪流型土石流之有效集水指標較坡面型土石流小，代表溪流型土石流之發生區面積占集水區之比例較小；坡面型土石流之流動段河道／河岸坡度比大於溪流型土石流，代表溪流型土石流之地形演化階段高於坡面型土石流；溪流型土石流之流動段深寬比大於坡面型土石流，代表溪流型土石流之災前溪床槽化程度較坡面型土石流大。

　　Taiwan is located at the boundary of Eurasian Plate and Philippine Sea Plate, fractured geological fragmentation caused by more geologic structures the frequent earthquakes induced many debris flow hazards. Debris flow torrent could be classified into two types, channelized and hillslope debris flow. Many studies have been focused on hillslope debris flows in recent years, many descriptions of the geomorphology characteristics were discussed, although the quantitative analysis and the distinguish criterion on two types of debris flow were lacked. This study attempt to establish the criteria for the interpretation of channelized and hillslope debris flows, and to explore the differences of the two in the topographic characteristics.
　　The debris flow inventory used in the study that occurred by Typhoon Morakot in Kaoping River in 2009, 16 cases of channelized debris flows and 47 cases of hillslope debris flows were surveyed and established a topographic factor database. Based on above, distinguish criteria to the channelized debris flow and the hillslope debris flow were developed, and discussion on the topographic characteristics of channelized and hillslope debris flows were carried out.
　　The result shown that, the gradient ratio of river bank slope to river channel (B/C gradient ratio) of transporting section of catchment, 0.4, could be as the distinguish threshold of channelized and hillslope debris flows. In this case, the positive judgment rates of the case of channelized and hillslope debris flow are 93.8% and 95.7%, respectively. The good overall positive judgment rate 95.2% were achieved.
　　The catchment area, initiation area, length of transporting section, and height difference of the hillslope debris flow are all lower than those of the channelized debris flow. The gradient of the transport section (stream bed gradient) of the hillslope debris flow is steep than that of the channelized debris flow. Moreover, there is no significant difference in the average gradient of the catchment area, initiation area and transportation area. The ratio of effective watershed area of the hillslope debris flow is higher than that of the channelized debris flow, which means that the initiation area of the channelized debris flow has less area percentage to river watershed area. The B/C gradient ratio of hillslope type debris flow is higher than that of channelized type, which represents that the terrain evolution stage of the channelized-type flow is higher than that of the hillslope type. The depth-width ratio of the transporting section of the channelized debris flow is greater than that of the hillslope-type flow, which means that the degree of river troughing of channelized debris flow is greater than that of hillslope debris flows.

參考文獻
1. 山口伊佐夫，1985，防砂工程學，國立台灣大學森林學系譯，台北，第150-170頁。
2. 尹承遠、翁勳政、吳仁明、歐陽湘，1993，「台灣土石流之特性」，工程地質技術應用研討會（Ⅴ）論文專集，第70-90頁。
3. 王士革，1999，「山坡型泥石流的危害防治」，中國地質災害與防治學報，第10卷，第3期，第45-50頁。
4. 王如意、易任，1979，應用水文學，國立編譯館出版，臺北。
5. 王束銘，2007，土石流溪流坡度指標研究，國立屏東科技大學水土保持系碩士論文，屏東。
6. 王振宇，2012，坡面型土石流判勢準則與地形演化作用，國立屏東科技大學水土保持系碩士論文，屏東。
7. 王隆昌，2005，溪頭地區坡地型土石流地形及發生特性研究，國立成功大學地球科學系碩士論文，臺南。
8. 何明憲，2003，台灣中部災區坡地型土石流發生特性之研究，國立臺灣大學土木工程學系碩士論文，臺北。
9. 李泳、胡凱衡、崔鹏、陳曉清，2002，泥石流流域形態特徵，中華水土保持學報，第33卷，第3期，第233-240頁。
10. 吳仁明、董家鈞、游繁結、夏龍源、連惠邦，「土石流可能災害型態與影響範圍評估方法及案例探討」，中華水土保持學報，第37卷，第1期，第55-64頁。
11. 吳素慧，1997，南投縣信義鄉神木村出水溪土石流流動現象之探討，國立臺灣大學地理學系碩士論文，臺北。
12. 吳輝龍、陳文福、張維訓，2004，「集水區地文特性因子與土石流發生機率間相關性之研究-以陳有蘭溪為例」，中華水土保持學報，第35卷，第3期，第251-259頁。
13. 吳俊毅、蔡喬文、陳樹群，2016，「高屏溪流域崩塌地之地形特徵分析」，中華水土保持學報，第47卷，第3期，第156-164頁。
14. 呂岡侃，2002，南投縣九九峰土石流之發生特徵，國立台灣大學地理資源學系碩士論文，台北。
15. 呂岡侃、徐美玲，2004，「南投縣九九峰土石流發生區之地形特徵」，地理學報，第38期，第1-16頁。
16. 周憲德，2002，邊坡破壞與地滑轉化成土石流之研究(一)，國家科學委員會研究計畫，NSC90-2625-z-008-006。
17. 邱惠靖，2015，集水區內流體畫崩塌邊坡之評估模式研究，國立屏東科技大學水土保持系碩士論文，屏東。
18. 唐邦興、周必凡、吳積善，2000，中國泥石流，北京商務印書館，北京。
19. 張立憲，1985，「土石流特性之探討」，中華水土保持學報，第16卷，第1期，第35-141頁。
20. 張舜琦，2007，土石流潛感分析－以石門水庫集水區為例，國立中央大學應用地質研究所碩士論文，桃園。
21. 連惠邦，1997，「土石流之定量判別指標」，中華水土保持學報，第28卷，第2期，第129-136頁。
22. 連惠邦、林柏壽、薛祖淇，2000，「主動崩落型土石流流出特性之試驗研究」，中華水土保持學報，第31卷，第3期，第217-226頁。
23. 陳宏宇，1998，「山崩」，地球科學園地，第6期，第12-21頁。
24. 陳文福、李毅宏、吳輝龍，2005，「結合地文與降雨條件以判定土石流發生之研究－以陳有蘭溪集水區為例」，台灣地理資訊學刊，第2期，第27-44頁。
25. 陳柏龍，2013，坡面型土石流潛勢分析與堆積特性，國立屏東科技大學水土保持系碩士論文，屏東。
26. 陳天健、王振宇、陳柏龍，2015，「坡面型土石流之地形特徵與判別方法」，中華水土保持學報，第46卷，第3期，第133-141頁。
27. 陳天健、羅元勳、楊婉君、陳柏龍，2016，「坡面型土石流地形判釋分析模式」，中華水土保持學報，第47卷，第2期，第95-103頁。
28. 陳思妤，2018，基於為地形特徵之溪流型土石流潛勢評估模式-以板岩地區為例，國立屏東科技大學水土保持系碩士論文，屏東。
29. 游繁結，1987，「土石流之基礎研究(一)土石流發生機制之研究」，中華水土保持學報，第18卷，第2期，第28-45頁。
30. 游繁結，1990a，崩落型土石流之機制研究，行政院國家科學委員會防災科技研究報告，NSC-78-0404-P005-06B。
31. 游繁結，1990b，崩落型土石流之機制研究(II)-土石流衝擊力之探討，行政院國家科學委員會防災科技研究報告，NSC-79-0414-P005-04B。
32. 游繁結、吳仁明、翁緯明，2005，「礫石層邊坡形成土石流之微地形探討」，中華水土保持學報，第37卷，第4期，第329-340頁。
33. 游繁結、林信輝、詹新甫、段錦浩、謝豪龍、李正義，1990，花蓮縣銅門村土砂災害之調查研究，行政院農委會補助研究計畫報告。
34. 楊婉君，2014，坡面型土石流潛勢分析模式，國立屏東科技大學水土保持系碩士論文，屏東。
35. 詹錢登，2000，土石流概論，科技圖書股份有限公司，臺北。
36. 行政院農業委員會水土保持局，2005，水土保持手冊，南投。
37. 行政院農業委員會水土保持局，2017，水土保持手冊，南投。
38. 歐陽希，2008，小集水區崩塌指標研究，國立屏東科技大學水土保持系碩士論文，屏東。
39. 廖偉民，2001，土石流潛勢判定模式及土石壩滲流破壞之研究，國立中央大學土木工程學博士論文，桃園。
40. 鍾欣漢，2008，考慮水文模式的地形穩定分析-以匹亞溪集水區為例，國立中央大學應用地質研究所碩士論文，桃園。
41. 簡瑋延，2011，應用物件導向分類方法自動產製斜坡單元，國立中央大學應用地質研究所碩士論文，桃園。
42. 羅元勳，2017，考慮集水區內小規模土石流潛能之溪流型土石流潛勢評估模式，國立屏東科技大學水土保持系碩士論文，屏東。
43. 鐘意晴，2009，區域性山崩潛感分析方法探討-以石門水庫集水區為例，國立中央大學應用地質研究所碩士論文，桃園。
44. Ardizzone, F., Cardinali, M., Carrara, A., Guzzetti, F. and Reichenbach, P., 2002, “Impact of mapping errors on the reliability of landslide hazard maps”, Natural Hazards and Earth System Science, Vol. 2, No 3-14.
45. Brunsden, D., 1979, In Process in Geomorphology, Edward Arnold Ltd, London.
46. Carrara, A., Cardinali, M., Detti, R., Guzzetti, F., Pasqui, V. and Reichenbach, P., 1991, “GIS techniques and statistical models in evaluating landslide hazard”, Earth Surface Processes and Landforms, Vol. 16, pp. 427-445.
47. Dietrich, W.E. and Montgomery, D.R., 1994, “A Physically Based Model for the Topographic Control on Shallow Landsliding”, Water Resources Research, Vol.30, No.4, pp. 1153-1171.
48. Fels, J. and Matson, K., 1996, A cognitively-based approach for hydrogeomorphic land classification using digital terrain models, National Centre for Geographic Information and Analysis, Santa Barbara, CA.
49. Giles, P. T. and Franklin, S. E., 1998, “An automated approach to the classification of the slope units using digital data”, Geomorphology, Vol. 21, No 3-4, pp. 251-264.
50. Guzzetti, F., Carrara, A., Cardinali, M. and Reichenbach, P., 1999, “Landslide hazard evaluation: a review of current techniques and their application in a multi-scale study, Central Italy”, Geomorphology, Vol. 31, No. 1-4, pp. 181-216.
51. Jomelli, V., Brunstein, D., Grancher, D. and Pech, P., 2007, “Is the Response of Hill Slope Debris Flows to Recent Climate Change Univocal A Case Study in the Massif Des Ecrins (French Alps)”, Climatic Change, Vol. 85, pp.119-137.
52. Lewkoicz, A.G. and Hartshorn, J., 1998, Terrestrial record of rapid mass movements in the Sawtooth Range, Ellesmere Island, Northwest Territories, Canada”, Canadian Journal of Earth Science, Vol.35, pp.55-64.
53. Swets, J.A., 1988, “Measuring the Accuracy of Diagonstic Systems”, Science, Vol. 204, Issue 4857, pp. 1285-1293.
54. Takahashi, K., Casey, J. L. and Sturtevant, J. M., 1981, “Thermodynamics of the binding of D-glucose to yeast hexokinase”, Biochemistry, Vol. 20, No.16, pp.37-46.
55. Van Steijn, H., de Ruig, J. and Hoozemans, F., 1988, “Morphological and mechanical aspects of debris flows in parts of the French Alps”, Zeitschrift fur Geomorphologie, Vol.32, pp.143-161.
56. Xie, M., Esaki, T. and Zhou, G., 2004, “GIS-based probabilistic mapping of landslide hazard using a three-dimensional deterministic model”, Natural Hazards, Vol.33, pp.265-282.