離婚事件不僅是夫妻二人之間的問題，更意味著一個家庭結構性的永久改變，不僅是夫妻離婚，亦牽扯到監護權歸屬之問題，對未成年子女的利益影響深遠。我國現行民法規定，夫妻離婚後，法院就未成年子女監護權進行裁判時，應依子女之最佳利益，審酌民法1055-1 條所列舉之一切情狀，並得參考社工人員之訪視報告及列舉機關和專業人士的調查結果，作為監護權裁判的依據。而監護權調查業務的社工督導，須身兼監調社工的督責、指導與增權角色，亦須擔負監調報告品質的檢核者和法院之聯繫窗口，可謂身兼多職，其肩負之功能與面臨的困境種類繁多，是亟待探討和解決的議題。
因此本研究的目的是為了瞭解社工督導於現行監護權調查實務運作現況及所面臨的挑戰，並探討監護權調查社工督導於監護權調查服務中的角色與功能，期盼提出對於監調業務現行模式的建議，以制定相關作業規範。研究方法採質性研究方法，使用立意取樣，以年資滿兩年以上之中南部執行法院交付監護權訪視的社工督導及社工為研究對象，資料蒐集採半結構式深度個別訪談，讓受訪者分享監調工作實務經驗，以瞭解監調社工督導服務現況及挑戰。
本研究發現，監護權調查社工督導之服務現況與挑戰為：1.業務型態造成監調社工督導角色多重2.監調社工進用條件與資格無明確規範3.監調社工督導須連結業外人際資源4.監調社工督導須善盡行政、教育及情緒支持職責5.與司法端的合作模式尚未建立共識。其中，在監護權業務的現行議題中有：監調業務預算樽節，削弱社工執業意願；分區訪視使監護權的評估不易；以及部份主管機關未予訪視單位獨立調查的尊重。
最後，根據研究結果提出下列建議：1.建立專職專任及兼職人力雙軌制2.設立完善聘用人力資格及訓練制度3.建立合理的薪資結構及預算，以提升服務品質，並穩定人力4.家事法院及司法人員敞開大門與監調訪視單位互通有無等具體建議。

Divorce is not only a problem between husband and wife, but also permanent in the structure of a family. It is not only a divorce of husband and wife, but also involves the ownership of custody, which has a far-reaching impact on the interests of minor children. According to the current civil law of our country, when the court judges the custody of minor children after divorce, it shall consider all the circumstances listed in article 1055-1 of the civil law according to the best interests of the children, and may refer to the visit report of social workers and the investigation results of listed agencies and professionals as the basis for the custody judgment.The supervisors for custody investigation social workers business must also play the role of supervision, guidance and empowerment of the custody investigation social worker, and also be the contact window between the inspector of the quality of the supervision and investigation report and the court. It can be said that he has multiple roles, and the functions he shoulders and the difficulties he faces are various. It is an issue that needs to be discussed and solved.
Therefore,the purpose of this study is to understand the current situation and challenges faced by the supervisors for custody investigation social workers in the current custody investigation practice, and to explore the role and function of the social worker supervision in the custody investigation service. It is expected to put forward suggestions on the current mode of the supervision and investigation business, so as to formulate relevant operational specifications.The research method adopts the qualitative research method and uses the purposive sampling. The social worker supervisors and social workers who have more than two years of experience in the central and southern executive courts for custody visits are taken as the research objects. The data are collected through semi-structured in-depth individual interviews, so that the interviewees can share the practical experience of the supervision work, so as to understand the current situation and challenges of the custody investigation social workers service.
This study finds that the current situation and challenges for custody investigation social workers are as follows: 1.The business type leads to multiple supervisory roles of social workers. 2.The conditions and qualifications of social workers in custody investigation are not clearly regulated. 3.Supervisors for custody investigation social workers must be linked with outside human resources. 4. Supervisors for custody investigation social workers should perform their duties of administration, education and emotional support. 5.No consensus has been reached on the cooperation mode with the judiciary. Among them, the current issues of custody business include: A bottleneck in the business budget of guardianship investigation has weakened the willingness of social workers to practice, separate regional visits make the assessment of custody difficult, and some competent authorities did not respect the independent investigation of the custody investigation visit units.
Finally, based on the research results, the following suggestions are put forward: 1. Establish a dual track system of full-time and part-time personnel. 2.Establish and improve the qualification and training system for employing personnel.3.Establish a reasonable salary structure and budget to improve service quality and stabilize manpower.4.The family court and judicial personnel should open the door to exchange what they need with the supervision, investigation and visit units.

壹、中文部分
王仙慧（2013）。離婚後親權酌定之研究-以未成年子女最佳利益為探討中心。國立高雄大學法律學系碩士論文，高雄市。
王舒芸（2008）。從「兒童權利公約」到「適合兒童生長的世界及後五年宣言」。社區發展季刊。第123期，頁26。
王慧琦、郭世豐（2021）。衛生福利部社會及家庭署兒童及少年監護權訪視調查工作手冊（期末審查版）。朝陽科技大學社會工作系，臺中市。
吳陵微（2016）。論未成年子女陳述意見權-以家事事件法親權酌定事件為中心。國立高雄大學法律學系碩士論文，高雄市。
呂季芳、郭俊巖（2017）。兒少保督導功能與新進社工員專業知能養成之研究。台灣社區工作與社區研究學刊，第7卷第1期，頁 69-112。
宋宥賢（2017）。臺灣國中中輟輔導復學資源運用之困境與相關挑戰：以生態系統論整合國中輔導教師觀點為例臺北市立大學學報。教育類 第48 卷，第2期，頁53-84
李佩珊（2019）。Bronfenbrenner生態系統理論的近期發展與應用。輔導季刊，第55卷，第3期，頁14-24 。
李幸蓉（2010）。華人社會中社會工作督導關係的界限議題。社區發展季刊。第129期，頁356。
李明洳（2017）。監調社工與家事調查官分工下的子女最佳利益-以親權酌定事件為例。國立臺灣大學社會工作學系碩士論文。臺北市。
李政賢譯（2006）。質性研究：設計與計畫撰寫（原作者：Catherine Marshall、Gretchen B. Rossman）。臺北市：五南。
沈慶鴻、賴乃榕（2013）。從「社工」到「督導」：新手社工督導角色轉換之研究－以婚暴防治為例。中華心理衛生學刊，第26卷第2期，頁237。
周玉慧（2015）。婚姻家庭觀與夫妻互動。2015年民族學研究所60週年所慶「跨・文化」學術研討會，中央研究院民族學研究所。
周秀如（2011）。督導行為取向、督導關係與受督導者職務勝任感相關性研究。東海大學社會工作學系碩士論文，臺中市。
林月英（2017）。社福機構運用外聘督導之角色期望、督導關係與督導功能相關性研究。東海大學社會工作學系碩士論文，臺中市。
林昀嫺（2020）。法務部「增訂子女親權行使規劃作為民法離婚要件之研究」委託研究案成果報告書。法務研究計畫與成果。
林欣怡（2021）。資深社工抗拒升任督導職原因之探究。銘傳大學犯罪防治學系兩岸與犯罪防治碩士論文。桃園市。
林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究季刊，第3卷，第2期，頁122-136。
林彥宇（2020）。未成年子女監護權訪視調查訪視評估服務之研究。玄奘大學社會工作系碩士班碩士論文，新竹市。
施慧玲（2011）。從《聯合國兒童權利公約》到子女最佳利益原則－兼談法律資訊之應用與台日比較研究方法。台灣國際法季刊，第 8卷，第2期 ，頁95-150。
施慧玲、紀冠伶（2018）。離婚訴訟「先搶先贏」的實務經驗敘事分析-兼論幼年子女最佳利益的司法裁量基準。法令月刊，第69卷，第8期，頁75-102。
施麗紅（2017）。社會工作督導關係探討。社區發展季刊，第159期，頁369-384。
涂妙如（2007）。以生態系統論評析國內近二十年來「父職角色」之研究脈絡，弘光學報，第50期，頁199-219。
張旭政（2002）。論國家介入親權行使之法理基礎與界線。國立中正大學法律學系研究所碩士論文，嘉義縣。
張朝琴（2013）。贏得孩子美好的未來-以監護權歸屬之「兒童最佳利益」為例探討。通識論叢，第15期，頁103-130。
許素彬（2006）。從生態系統觀點探討保育機構於融合教育實施過程之困境，特殊教育學報，第23期，頁85-104。
許雅惠、張英陣（2016）。風險管理下的社會工作督導。社會政策與社會工作學刊，第20卷，第2期，頁1-41。
陳竹上（2017）。離婚後未成年子女親權行使之探討：法制沿革、社會困境及兒童權利公約之檢視。社區發展季刊，157期，頁125-140。
陳怡杏（2019）。政府委託服務下的社工督導實施 ─以婦女中心為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。臺北市。
陳柏全（2021）。子女最佳利益之研究－夫妻離婚後未成年子女親權之酌定與會面交往權。軍法專刊，第67卷，第3期。
陳秋山譯（2008）。社會工作督導：脈絡與概念（原作者：Ming-sum Tsui、張淑英。臺北市：心理。
陳致堯（2017）。社工與家事調查官制度對離婚後「未成年子女最佳利益」評估之影響。社區發展季刊，第159期，頁401-413。
陳筆、吳淑妍（2012）。我國離婚率發展之趨勢、影響及因應作法之研究。中華經濟研究院委託研究報告（編號：PG10103-0127）。
彭淑華（2011）。台灣兒童及少年福利政策與法令制度之發展。2011年兩岸社會福利學術研討會。中華文化社會福利事業基金會主辦，頁1-16。
曾華源（1982）。對督導工作的基本概念和運用。社區發展季刊，第19期，頁94-99。
曾孆瑾、高緻真、蔡明芳（2009）。從「兒童少年最佳利益」探討社會工作者在監護訪視的多樣性評估指標與困境。臺灣社會工作學刊，第7期，頁129-162。
黃翠紋、溫翎佑（2017）。親權酌定事件中未成年人最佳利益維護之實務困境－從社工員的觀點。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，第13卷第1期，頁1-26。
楊秀玲（2011）。社會工作受督導者知覺督導關係、督導者權力表現與專業服務自主性之相關研究。東海大學社會工作學系碩士論文，臺中市。
楊期屏（2016）。我國離婚後親權改定之研究。國立高雄大學法律學系碩士論文，高雄市。
雷文玫（1999）。以子女最佳利益之名：離婚後父母對未成年子女權利義務行使與負擔之研究。臺大法學論叢，第28卷，第3期。
劉玉鈴（2014）。正向觀點的社工督導關係-以保護性業務為例。臺灣社會工作學刊。第13期，頁 101-126。
劉宏恩（2014）。離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視-試評析2013年12月修正之民法1055條之1規定。月旦法學，第234 期，頁193-207。
潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。臺北市：心理。
鄭麗珍（2005）。有關監護權調查評估的指標。社區發展季刊。第112期，頁141-151。
蕭莊全、李芳玲、邱靖惠（2020）。現行收出養制度與兒童權利公約兒童最佳利益的差距—從法院裁判未參考社工訪視報告出發。台灣國際法學刊，第17卷，第1期。
韓麗年、游美貴（2019）。尋找消權與充權的距離：醫務社會工作者於督導過程充權經驗之研究。社會政策與社會工作學刊，第23卷，第2期，頁91-136。
簡春安、鄒平儀（2016）。社會工作研究法。高雄市：巨流。
藍毓仁譯（2008）。質性研究方法（原作者：Jane Ritchie & Jane Lewis）臺北市：巨流圖書公司。
顏鸝靚（2019）。家事法中未成年子女利益保護之理論與實踐。國立政治大學法律學系碩士論文，臺北市。
羅維安（1990）。督導在社會工作專業化過程中的意義。社區發展季刊，第52期，頁46-48。
蘇妍如（2003）。社工員執行監護權訪視之現況與決策。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文，南投縣。
黨奕安（2018）。從國際兒童權利公約論兒童最佳利益之概念與實踐。東吳大學法學院法律學系碩士論文，臺北市。
貳、英文部分
Bronfenbrenner, U. (1975). Reality and research in the ecology of human development. Proceedings of the American Philosophical Society, 439-469.
Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design, Cambridge, Ma. Harvard University Press, 3-7.
Denne, E., Stevenson, M., & Petty, T. (2019). Understanding how social worker compassion fatigue and years of experience shape custodial decisions. Child Abuse & Neglect, 95, 1-14.
Dill, K. (2007). Impact of stressors on front-line child welfare supervisors. The Clinical Supervisor, 26(1-2), 177-193.
Enosh, G., Nouman, H., & Sharon, O. (2017). Between professionalism and traditional social norms: Social workers’ parental custody recommendations. British Journal of Social Work, 47(7), 2032-2048.
Mnookin, R. H. (1975). Child-custody adjudication: Judicial functions in the face of indeterminacy. Law and Contemporary Problems, 39(3), 226-293.
Nouman, H., Enosh, G., & Niselbaum-Atzur, P. (2016). The role of parental communication, child's wishes and child's gender in social workers' custody recommendations. Children and Youth Services Review, 70, 302-308.
Saini, M., Van Wert, M., & Gofman, J. (2012). Parent-child supervised visitation within child welfare and custody dispute contexts: An exploratory comparison of two distinct models of practice. Children and Youth Services Review, 34(1), 163-168.
Tobin, J., & Cashmore, J. (2020). Thirty years of the CRC: Child protection progress, challenges and opportunities. Child Abuse & Neglect, 110(1), 1-8.
參、網路資源
內政部戶政司（2022）。人口資料庫。歷年全國人口統計資料。結婚及離婚：01結婚對數及粗結婚率（按登記）。檢索日期：2022/06/18。https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
內政部戶政司（2022）。人口資料庫。歷年全國人口統計資料。結婚及離婚：07離婚對數及粗離婚率（按登記）。檢索日期：2022/06/18。https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
內政部戶政司（2022）。人口資料庫。歷年全國人口統計資料。結婚及離婚：10離婚對數按離婚方式（按發生）。檢索日期：2022/06/18。https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
司法院（2021）。業務綜覽。家事。你不可不知的家事事件。我要看孩子！！聲請未成年子女會面交往。檢索日期：2021/12/06。https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-100-1821-27936-1.html
司法院（2021）。業務綜覽。家事。婚姻與子女。檢索日期：2021/12/06。https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-105-58171-a547b-1.html
法源法律網（2014）。函釋新訊-《法務》。法院依民法第 1055 條酌定或改定未成年子女之親權人之參考原則。檢索日期：2021/12/04。https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=117494.00
建律法律事務所（2013）民法，民法第972~1058條（婚姻）‎，‎民法第1049~1058條（離婚）‎，【民法/第1055-1條】未成年子女權利義務之行使或負擔於裁判上應注意事項（102.11.22修正、102.12.11公布）。檢索日期：2021/08/09。https://sites.google.com/site/jianluefalue/min-shi-shi-ti-fa/min-fa-di972-1058tiao-hun-yin/min-fa-di1049-1058-li-hun/%E3%80%90minfadi1055-1tiao%E3%80%91weichengnianzinuequanliyiwuzhixingshihuofudanyucaipanshangyingzhuyishixiang1021122xiuzheng%E3%80%811021211gongbu
臺灣社會工作人員專業協會（2011）。社工法規/工具。社會工作研究倫理守則。檢索日期：2021/09/09。https://www.tasw.org.tw/tw/page/87
衛生福利部社會及家庭署（2020）。兒少最佳利益案例彙編。下載日期：2020/12/29。https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=596&pid=10598