本研究的目的在探究「圖像式刺激創造思考教學方案」在綜合活動學習領域實施後，對學生創造力表現的影響。本研究採用行動研究法，研究對象為國中八年級 50 位學生。藉由小隊學習札記、學生作品、競賽作品鑑賞排序學習單、教師省思札記收集相關課堂資料進行分析。以威廉斯創造力測驗「創造性思考活動」「創造性傾向量表」、「圖像式刺激創造思考教學方案」課程滿意度問卷等作為量化評量工具。施測後所得資料以獨立樣本單因子共變數分析、相依樣本t檢定進行統計處理。研究結果如下：
一、「圖像式刺激創造思考教學方案」實施之後，實驗組學生在「創造性思考活動」
的開放性、獨創力、精密性測驗上顯著優於對照組。
二、「圖像式刺激創造思考教學方案」對實驗組「創造性傾向量表」低、高分群學生
大部分圖形創造力的提升與影響是相同的。
三、實驗組學生對「圖像式刺激創造思考教學方案」學習成果感到滿意，在課程規
劃、活動設計、評量方式、師生互動與同儕關係四個項度平均分數為3.92。
四、實驗組學生在接受「圖像式刺激創造思考教學方案」之後，所設計的作品在流暢
力與變通力的表現優於對照組。
五、營造自由、無壓力、開放的學習氛圍，具創意的引導省思技巧及貼近生活的學習
主題設計是提升學生的創造力的關鍵，也是研究者需持續學習成長的。

本研究最後並根據研究結果提出若干建議，以供教育實務應用與未來研究之參考。

The purpose of this thesis was to explore the effect to the performance of students' creativity after the implementation of the nonverbal pictorial cue in teaching for creative thinking programs of the integrated activities In this study, using action research method, the research objects were 50 students of eighth grade. The analysis was based on the notes from squad learning, the works of students, learning sheets for appreciation contest works, and teacher reflection notes for collecting classroom data.
Williams Creativity Test, including the Test of Williams Divergent Thinking and Williams Divergent Feeling , nonverbal pictorial cue in teaching for creative thinking programs and course satisfaction questionnaires were applied as quantitative assessment tools.
After testing, the collected data were analyzed by the method of independent samples of single factor analysis of covariance, dependent sample t-test for statistical processing.
The results are as follows:
1.After the implementation of nonverbal pictorial cue in
teaching for creative thinking programs, the experimental
group students was significantly better than the control
group on the tests of openness, originality and precision
in creative thinking activities.
2.The effect of nonverbal pictorial cue on the graphic
creativity enhancement was found the same to low-score
and high-score group students in experimental group.
3.The students in experimental groups of students were
satisfied on the learning outcomes after nonverbal
pictorial cue in teaching for creative thinking program.
The average score of four items in curriculum planning,
activity design, evaluation methods, teacher-student
interaction and peer relation are 3.92.
4.After the implementation of nonverbal pictorial cue in
teaching for creative thinking programs, the experimental
group students were better on design outcomes in fluency
and alternative power performance than the control group.
5.Create a free, no pressure, open learning environment,
the innovative skills of teachers to guide self-thinking
and the learning theme design approaching daily life were
important to enhance students' creativity. Researchers
should continue to grow and learn.

Finally, based on the results a number of suggestions were proposed for educational practice and future research reference.

一、中文部分
王其敏 (1995)。視覺創意思考教學對圖形創造力之影響研究。廣告學研究，五，
159-183。
王其敏（1997）。視覺創意思考與方法。台北：正中。
王其敏 (2001)。創意的思考:以新方法解開你的視覺想像力。台北：六合。
王茜穎 (2008)。屏東赤貧囝仔想到媽媽就勇敢往前衝~帕莎蒂娜麵包主廚吳寶春的
故事。商業周刊，1065。
王瑞（2002）。創造思考教學策略對學生創造力之影響。台灣教育，614，24-28。
毛連塭 (1984)。台北市國民小學推展創造性體育課程實驗報告。創造性教學資料彙
編， 1-12。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2001)。創造力研究。台北：心理。
丘愛玲 (2006)。綜合活動學習領域理論基礎初探。教育學刊，27，145-174。
丘愛玲 (2009)。九年一貫課程綜合活動學習領域實施相關研究之後設分析：中小學
課程發展之相關基礎性研究2009年成果討論會論文輯。台北。
李乙明、李淑貞(譯) (2007)。創造力理論與應用。台北：五南。
李式群 (2006)。擴散圖形創造思考教學方案對智力低下學生圖形創造力實施成效之
研究。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班論文，台北。
呂金燮（2003）。創造力教學的本質與陷阱。資優教育季刊，86，1-9。
李坤崇（2001），綜合活動學習領域教材教法。臺北：心理。
李坤崇（2004），綜合活動學習領域概論。臺北：心理。
李雪莉、彭昱融(2008)。哈佛的難題：聰明、會考試，卻不會問問題 「怎麼教」
比 「教什麼」更重要。天下雜誌，410。
李莉珍 (2007)。圖像教學對兒童創造力與語文能力影響之研究。高雄師範大學教育
學系碩士論文，高雄。　
林幸台、王木榮修訂（1994）。威廉斯創造力測驗指導手冊。臺北：心理。
林偉文（2002）。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。
國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北
吳幸宜譯( 1994)。學習理論與教學應用。台北：心理出版社。
吳明隆 (2001)。教育行動研究導論:理論與實務。台北：五南。
吳清山 (2002)。創意教學的重要理念與實施策略。台灣教育，614，2-8。
吳清基 (2009)。創造力就是競爭力，「2009創造力教育產學合作論壇」：政大創
新與創造力研究中心、遠流出版公司、研華文教基金會及數位時代主辦。線上檢索
日期：2011年3月18日。取自於：
(http://www.cna.com.tw/postwrite/cvpread.aspx?ID=00041671)
吳靖國 (2003)。創新教學的問題與展望。載於國立台灣海洋大學教育研究所(主
編)。創新教學理論與實務(259-280頁)。台北市：師大書苑。
吳靜吉 (2009)。「創造力教育」產學座談會，「2009創造力教育產學合作論
壇」：政大創新與創造力研究中心、遠流出版公司、研華文教基金會及數位時
代 主辦。線上檢索日期：2011年3月18日。取自於：
(http://www.cna.com.tw/postwrite/cvpread.aspxID=00041671 )
周美青 (2011)。僵固教學　應該改變。台灣新生報。線上檢索日期：2011年4月3
日。取自於：(http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110402/5/2p54g.html)
周鴻謀(2005)。視覺教具(圖片)在國小五年級英語閱讀理解成效之研究。國立台北
教育大學兒童英語教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
邱皓政等譯 (2008)。創造力：當代理論與議題。臺北：心理。
肯•羅賓遜 (2006)：學校教育正在扼殺創造力，今日TED演講。線上檢索日期：
2011年2月25日。取自於：
(http://www.tedtochina.com/2009/12/24/schools-are-
killing-creativity/ )
洪文東 (2005)。以「熱的傳遞」主題教學活動設計提昇國小學童思考智能之探索性
研究。屏東師院學報，22，331－364。
洪久賢 (2001)。綜合活動統整課程與教學策略，九年一貫課程學習領域研討會論文
集：載於邁向課程新紀元，7，397-415。台北：中華民國教材研究發展學會。
洪蘭 (2009)。機器人孩子如何愛學習？天下雜誌，417。
(http://parenting.cw.com.tw/blog/blogDocDetail.do?
blogDocId=137 2011/01/28)
施乃華 (2002)。創造思考教學成效之後設分析。國立彰化師範大學商業教育學系碩
士論文，未出版，彰化。
高博銓 (2010，10)。強化創造力教育以提升國際競爭力：師說，218 ，32-39。
郭雅惠 (2003)。 「創造思考教學融入綜合活動學習領域」對國中生創意表現影響
之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職進修碩士班論文，台北。
陳昭儀、張書豪、蔡馥安、顏詩嘉、詹婷雅、陳怡欣 (2010)。 創造思考技法於教
育上之應用。北縣教育，70，4-28。
陳智修 (2009)。創意問題解決認知層面之研究。資優教育，110，20-30。
陳龍安(2006)。創造思考教學活動設計的理念與實務。教師天地，144， 4-13。
陳龍安 (2008）。創造思考教學的理論與實際簡明版。台北：心理。
陳霞鄢 (2004)。國小資優班教師創造力教學行為之研究。國立台灣師範大學特殊教
育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳嬿如 (2007)。創造性繪本教學方案對國小低年級學生創造力之影響研究。國立臺
灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，台北。
許素甘（2004）。展出你的創意－曼陀羅與心智繪圖的運用與教學。臺北：心理。
許良榮（1996）。圖形與科學課文學習關係的探討。教育資訊研究，4（4），121-
梁榮彰(2004)。圖像提示對國中一年級學生裡解數學圖像測驗的成效研究。國立交
通大學網路學習碩士在職專班碩士論文，未出版，新竹市。
教育部（2001）。90國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（2003）。92國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（2008）。97國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
張景媛 (2002) 綜合活動主題式教學單元設計實務，九年一貫課程綜合活動學習
領域 基礎研習手冊。線上檢索日期：2011年2月18日。取自於： (http//www.stps.tcc.edu.tw)
張景媛 (2004)。綜合活動的教學策略，翰林文教雜誌，10。
張霄亭等譯 (2002)。教學媒體與學習科技。台北：雙葉。
游家政（2000）。學校課程的統整及其教學。課程與教學，3（1），19-38。
黃學誠 (2000)。本土化第五項修練：圖像系統思考。台北縣新店市：世茂。
黃譯瑩 (2001)。見「綜合活動」、又見「綜合活動」：從研究召集人的體驗、省思
與實踐談綜合活動存在意義、目的與內涵。教育研究月刊，92，90-95。
黃譯瑩 (2003)。統整課程系統。台北:巨流。
楊蕙瑛 (2000)。視覺類比法中不同類型參考圖像對設計創造力的影響。大同大學工
業設計研究所論文，未出版，台北。
賈馥茗 (1979)。英才教育。台北：開明。
廖克玲譯著（1982）。社會學習論巨匠－班度拉。台北市：允晨
潘裕豐(2006)。為何及如何做創意。生活科技教育月刊。39(2)，38-55。
劉世南、郭誌光（2001）。創造力的概念與定義。資優教育季刊。81，1-7。
劉聰穎(2001)。從二元編碼理論與創造力聯想理論探討國小學童的科學創造力表
現。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
蔣明珊(2006，10)。從多元智能活動培養學生的創造力。教師天地，144， 24-
31。
蔣國英譯 (2007)。創意心理學。台北：遠流。
歐用生 (2000)。國民中小學九年一貫課程的內涵與特色，九年一貫課程系列研討會
論文集。台北：中華民國教材研究發展學會。
戴伯錚、吳昆壽(2006，10)。創造力與創造力教學-以動詞檢核表為例。教師天
地，144，19-23。
謝慧如 (2008)。圖卡教學與多感官教學對國小啟智班學生語彙學習成效之比較研
究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班，未出版，台北。
藍雅齡(1997)。讀圖訓練對國二學生理解地球科學圖形之影響。國立台灣師範大學
科學教育學系碩士論文，未出版，台北市。

二、英文部分
Boden,M.(1990). The creative mind : Myths and
mechanisms,Basic Book ,New York.
Colin ,B. & Wilson , J.P. (2002) The power of experiential
learning: A handbook for Trainers and educators . London,
Kogan Page.
Davis, G. A. (1986）. Creativity is forever. Iowa :
Kendall/Hunt .
Dewey, J. (1933). How we think. Boston: D. C. Heath.
Fleming, M., & Levie, W. H. (1993). Instructional message
design: Principles from the behavioral sciences. Englewood
Cliffs, NJ: Educational Technology.
Guilford, J. P. (1965). Frames of reference for creative
behavior in the arts. Presented at the conference on
creative behavior in the arts, University of California,
Los Angeles, CA.
Guilford, J. P. (1967). The nature of human intelligence.
New York: McGraw-Hill.
Guilford, J. P. (1968). Creativity, intelligence, and their
educational implications. San Diego, CA:EDITS/ Knapp.
Guilford, J. P. (1986). Creative talents: Their nature,
uses and development. Buffalo, NY:Bearly.
Keller, K. L. (1987). Memory factors in advertising - The
effect of advertising retrieval cues on brand evaluations.
Journal of Consumer Research, 14(3),316-333.
Koran, M. L. & Koran, J. (1980). Interaction of
characteristics with pictorial adjuncts in learning from
science text. Journal of Research in Science Teaching,
17(5), 477-483。
Levie, W. H., & Lentz, R. (1982). Effects of text
illustrations: A review of research.
Educational Communication and Technology Journal, 30(4),
195-232.
Maslow, A. (1968). Creativity in self–actualizing people.
In Toward a psychology of being, (pp 135–145). New York:
Van Nostrand Reinhold.
Mayer, R. E. & Anderson, R. B. (1992). The instructive
animation: Helping students
build connections between words and pictures in
multimedia learning. Journal of Educational Psychology, 84
(4), 444-452.
Mednick, S. A. (1962). The associative basis of the
creative process. Psychological Review,69,220-232.
Osborn, A. F. (1963). Applied imagination, 3e. New York:
Charles Scribner’s Sons.
Parnes, S. J. (1967). Creative behavior guidebook. New
York: Scribner’s.
Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. NewYork:
Holt, Rinehart and Winston.
Paivio, A. (1990). Mental representations: A dual coding
approach. NewYork:Oxford
University Press.
Rieber, L. P. (1994). Computers, graphics, & learning.
Madison, Wisconsin: Brown &
Benchmark.
Runco, M. A. (1994). Conclusions concerning problem
finding, problem solving, and creativity. In M. A. Runco
(Ed.), Problem fi nding, problem solving, and creativity,
(pp272–290). Norwood, NJ: Ablex.
Runco, M. A. (1999d). Divergent thinking. In M. A. Runco &
S. Pritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity, (pp577–
582). San Diego, CA: Academic Press.
Starko, A. J. (2000). Creativity in the Classroom: School
in the curious delight. N.J. LEA.
Schmitt, B. ,Tavassoli, N.,& Millard, R. (1993). Memory for
print ads: Understanding relations among brand name, copy,
and picture. Journal of Consumer
Psychology, 55-81.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd:
Cultivating creativity in a culture of conformity. New
York: Free Press.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1996). Investing in
creativity. American Psychologist 51(7),77–88
Stewart, D. W., & Punj, G. N. (1998). Effects of using a
nonverbal (musical) cue on recall and playback of
television advertising: Implications for advertising
tracking. [Article]. Journal of Business Research, 42(1),
39-51.
Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think
creatively? The Journal of Creative Behavior 6, 114–143.
Wallas, G. (1926). The art of thought. New York: Harcourt
Brace and World.
Wertheimer, M. (1982). Productive thinking. Chicago, IL:
Univ. of Chicago Press. (Original work published in 1945.)