透過您的圖書館登入
IP:3.12.36.30
  • 期刊

重新檢視因果歷程偏離之難題

Error as to the Chain of Causation (Abweichung Vom Kausalverlauf)

摘要


發生在既了未遂階段的因果歷程偏離向來被當作是一種構成要件錯誤,依照通說的看法,在重大偏離的情形,其效果是「阻卻故意」。然而如此的問題定位並不正確,因為行為人的故意在著手當時便已存在,著手之後始發生的因果流程絕不可能溯及地讓先前已存在的故意消失。依照本文的看法,因果歷程偏離所涉及者並非故意的確認,而是涉及到「故意既遂之歸責」,也就是「客觀面的構成要件該當事實能否看成行為人故意的實現」這個問題。在確認故意既遂之歸責時,首先必須要認清的是,語言描述有其可操控性,因此我們在訂定故意既遂的歸責標準時,所涉及到的是一個規範的問題,不可能靠純自然實證的觀察得到答案。而這個規範問題的解答,就在於「建構不受容許的風險事實」這個環節:如果客觀上存在的事實與行為人主觀上想像的事實兩者相互重合的部分,能夠建構起一個不受容許的風險事實描述,那麼這樣的客觀事實就能夠(也應該)和行為人主觀上的故意一同建構起完整的歸責基礎,成立相關犯罪的故意既遂犯。

並列摘要


Im strafrechtlichen Schrifttum wird die Abweichung vom Kausalverlauf seit jeher als einen Unterfall des Tatbestandsirrtums angesehen. Dass eine ”wesentliche” Abweichung nach h. M. zum Vorsatzausschluss führen soll, ist dennoch nicht richtig, zumindest irreführend. Denn der Vorsatz des Täters, der zur Tatzeit bereits vorliegt, kann nicht von Umständen, die erst nachträglich entstehen, berührt werden. Demzufolge entfällt der Vorsatz niemals wegen einer wesentlichen Abweichung vom Kausalverlauf, den die Tat verursacht. Genau gesehen handelt es sich bei den Abweichungsfällen nicht um die Feststellung des Vorsatzes, sondern um die Frage, ob der objektiv tatbestandsmäßige Sachverhalt in Verbindung mit dem Vorsatz ein vorsätzlich-vollendetes Zurechnungssubstrat bilden kann (Zurechnung zum Vorsatz). Beim Prüfen der Zurechnung zum Vorsatz muss man die Steuerbarkeit der Sprache vor Augen führen. Ihretwegen stellt die Zurechnung zum Vorsatz ein normatives Problem dar, das sich nicht durch eine natu ralitische positivische Betrachtung lösen lässt. Die Antwort auf diese normativen Frage liegt in der Begründung eines unerlaubten Risikos: Nur wenn die Übereinstimmung zwischen dem Tatverlauf und dem Vorsatz eine unerlaubte Risikoschaffung begründen kann, kann die objektiv tatbestandsmäßige Tatsache mit dem Vorsatz gemeinsam ein vollständiges Zurechnungssubstrat bilden und dann ist ein vorsätzlichvollendetes Delikt anzunehmen.

參考文獻


川端博、余振華譯甘添貴監譯(1999)。刑法總論二十五講。台北:元照。
王正明。論因果歷程錯誤(上)。軍法專刊。40,22。
甘添貴、謝庭晃(2004)。捷徑刑法總論。台北:
江朝聖。構成要件錯誤。法學講座。55。
李聖傑。人算不如天算—因果(不幸)與歸責(不法)。月旦法學教室。22。

被引用紀錄


董瑜(2015)。當代過失犯理論的反省-以人的形象為中心〔碩士論文,中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201500749
郭釗偉(2013)。遺棄罪立法正當性之檢討〔碩士論文,國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2013.00046
王俊傑(2010)。構成要件錯誤理論再探索-兼論美國法中移轉故意原則〔碩士論文,國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2010.02036
梁興禮(2013)。醫療誤診刑事責任之探討〔碩士論文,國立中正大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0033-2110201613533620

延伸閱讀