洪任輝與乾隆朝之中英貿易

洪意評(Yi-Ping Hong)

指導教授 ： 黃一農

國立清華大學/人文社會學院/歷史研究所/碩士(2007年)

摘要

清代自康熙二十二年 (1683) 收復台灣，下令解除海禁。二十三年 (1684) 建立粵、閩、浙、江（蘇）海關，閩、粵海關設關以後，對外貿易之事俱以洋商（行商）任之 ，洋商不僅總攬對外貿易出入口稅收，凡夷船來華之報關事宜，皆由洋商包總。當時船有「船鈔」，貨有「貨稅」，此外尚有各口需索禮銀陋規。「船鈔」、「貨稅」由洋商報出歸公，各口另行需索禮銀陋規則是官吏、家人奴役的私人收入。又除了「正稅」外，還有規禮、火足等共60多條名色 。此尚不包含內務府為籌辦皇帝貢品，粵海關、洋商再從夷商身上搜刮之財物 。英國東印度公司船隻，曾有多次不願繳納粵海關不按官定稅率所定的「船鈔」，而被滯留滯留廣州外，不得入黃埔。
至於「行商制度」的存在對於清朝而言，無異是一個方便的對外工具，但是對於遠渡重洋來華貿易的夷商而言，卻是重重枷鎖限制。首先，這些外國商人只能跟特定的中國商人進行貿易。而夷商進口貨物，也只能賣給洋商，不能賣給洋商以外的任何商人，更不能任意與其他中國人有任何的接觸。其次，控制最為嚴格的便是嚴禁外國人進入內地，特別是禁止雇用中國人代為和內地商人接洽，所有和中國人的接觸，都是透過洋商安排好的通事跟買辦。這些外國人被強制留在廣州的夷街，不得任意行動，更不能居住在廣州，貨物買賣完畢，即必須即刻回航，其一切行為皆由行商作保，日常生活必需品，皆由保商籌辦送至商館內。這種制度對保商而言，其實也是非常痛苦的，因為一旦夷商有任何差錯，全部保商一倂論罪，這促成英屬東印度公司為了解決此種貿易上之陋規、勒索及行商限制情形 ，而演變成從乾隆十八年 (1753) 到乾隆二十四年 (1759) 洪任輝（一作洪任） (James Flint) 的北上向乾隆陳情的訴訟事件。洪任輝是英國在1736年在寧波貿易時，被東印度公司偷偷留在中國學習中文的英國人，發展至寧波事件及上京陳情，洪任輝學習中文已有二十餘年，對於中文掌握能力已有某種程度以上，中國對於這部分卻仍單方面認為夷商尚無中文書寫能力。且中國在處理這件事涉國體，關係外夷的控訴案件，是將重點放在中國人私通外人代書寫這些陳情書，亦或是重點放在洪任輝所控訴的海關及行商弊病。由洪任輝所遞交之陳情書中對中國粵海關等各方面貿易的控訴，若單以歐洲人觀點來看待中國粵海關、行商之問題，而忽略去談所謂粵海關貪污之「弊病」是否對當時中國的官僚體制、各關收入、家人生計等是有其正當性、合理性；民間的利益問題是否有也該被討論到。所謂限制的「行商」制度，是否對中國而言，卻是最好管理外國貿易的方法，乾隆皇帝對於首次有夷人試圖遞狀伸冤，是如何處理雙方的衝突，對於接下來的中英關係有何損益﹖這是筆者企圖想要重建洪任輝事件前後的中國社會狀況，能對清朝前期中英關係有所增補。

關鍵字

乾隆 ； 清朝 ； 中英貿易 ； 洪任輝

參考文獻

陳希育，《中國帆船與海外貿易》，廈門：廈門大學出版社，1991。

———，〈清代前期粵海關的利益分配（一六八四－一八四二）－粵海關監督的 角色與功能〉，《食貨月刊》，第12卷第1期(1982)，頁19-33。

———，〈清代前期粵海關的稅務行政（一六八三至一八四二）〉，《食貨月刊》， 第11卷第10期(1982)，頁31-53。

王爾敏，《中國近代思想史論》，臺北︰商務出版社，1995。

———著，阮叔梅譯，《大汗之國－－西方眼中的中國 (The Chan's Great Continent: China in Western Minds)》，臺北：臺灣商務印書館，2000。