發現的邏輯VS.研究的心理學－K. Popper的否證論和T. Kuhu的典範論之比觀

人類求知的歷程，與時俱進；如何獲致知識的方法，各派互殊，一般而言，邏輯經驗論在現代西方思潮曾扮演著重要的主導地位。然其對於科學的意義、證實、畫界諸論點，引起極大的批評，代之而起的批判理性主義、歷史學派、科學實在論…均提出批評、修正。本文係針對「批判理性主義」者卡爾˙巴柏（Karl R. Popper）的「否證論」，和歷史學派湯瑪斯˙孔恩（Thomas Kuhn）的「典範」理論加以比觀：前者，經論批判否證，而獲致知識之增長；後者強調異例、反常，而出現科學的革命。換言之，前者在透過「發現的邏輯」，進行「理性的重建」；而後者則匯集科學社群的共同「研究心理」，找出「新典範」，使「歷史再現」。二者在科學哲學上均獲得極高的評價，且曾在國際會議上有過精彩的對話。本文將其立論觀點之異同加以比較並評論之。