摘要
國內學界對於美國聯邦巡迴上訴法院State Street Bank Trust Co. v. Singature Financial Group一案之判決，普遍感到憂心，認為該判決將導致專利之氾濫或門戶大開。然而經過本文仔細解讀之後發現，該院僅是放棄近似「以訛傳訛」之「商業方法例外（及不得不取得專利），並未進而承認「商業方法本身」具可專利性。無可爭議的倒是，自美國作成該案判決以來，申請商業方法相關之專利案件倍增（一九九九年達二千六百件）。相形之下，根據本文檢索之結果，迄今為止並無國人取得電子商務之我國發明專利，專利法主管機關亦從未就商業方法本身授予專利。真正引起有識之士憂慮不已的，其實並不是前述美國法院判決本身，而是美國專利商標局採取了過於積極（甚至激進）之專利政策，不顧美國電腦軟體相關專利審查品質低落的事實，而一味追求核發此領域專利之速度與數量，以鄰為壑。本文在此一併指出美國專利商標局對專利審查官之錯誤誘因機制，以及美國專利法欠缺異議制度的流弊，藉以喚起國人正視美國專利制度之重大缺失，方不致於盲目地處處以美國為師。
被引用紀錄
蔡明諺（2012）。歐美商業方法專利之比較研究〔碩士論文，國立中正大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0033-2110201613502140
延伸閱讀
- 吳春芳（2000）。舉辦「企業著作權之管理暨電腦程式著作權契約與訴訟實務」及「我國專利訴訟及行政爭訟實務」研討會。智慧財產，(34)，83-84。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=a0000039-200007-x-34-83-84-o
- 洪于珺（2020）。探討電子商務的技術生態-專利引用觀點〔碩士論文，朝陽科技大學〕。華藝線上圖書館。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=U0078-2502202114533733
- 林品瑄（2007）。商品設計外觀之智慧財產權保護－新式樣專利與著作權法、商標法、公平交易法之交錯適用〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2007.00346
- 翁金緞（1992）。電腦軟體發明專利之探討。資訊法務透析，4(1)，30-39。https://doi.org/10.7062/INFOLAW.199201.0009
- 曾維茂（2005）。高科技產業專利策略之探討〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2005.00357