摘要
懲罰性賠償金在我國是一項新進繼受的法律制度，國內學者對於這項制度的評價仍然褒貶不一。即使是在實施這項制度已有兩個世紀的美國，學者間也對於許多相關重要問題爭執不休。本文認爲，判定懲罰性賠償金數額高低的原則，以及懲罰性賠償金在法律體系當中的存在理由，是所有相關爭議當中的縱關鍵問題。若進一步加以觀察，我們可以發現這二個問題其實是互爲表裡的一個問題：如何判定懲罰性賠償金的高低，必須取決於懲罰性賠償金在法律體系之中應當發揮何種功能；唯有釐清懲罰性賠償金的功能，才能引導法院在個案中判定適度的賠償數額。 關於懲罰性賠償金的功能有三種主要理論：補償理論、嚇阻理論與應報理論。本文首先指出嚇阻與應報是二個比較好的理論。其次，在倫理價值與法律體系等二個層面對這二項理論加以比較分析之後，本文認爲嚇阻理論能夠爲懲罰性賠償金提出最好的指導性原則。基於嚇阻理論的觀點，本文也針對懲罰性賠償金在我國立法政策與司法實務運用的問題加以評論。此外，就嚇阻理論的一些限制與展望，本文也提出了一些說明。
被引用紀錄
施志遠（2009）。自美國專利改革趨勢論我國專利侵權損害賠償之認定〔碩士論文，國立清華大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6843/NTHU.2009.00484
楊博堯（2014）。我國專利法懲罰性損害賠償制度之現況—以主觀要件為中心〔碩士論文，國立交通大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6842/NCTU.2014.01035
王薇葦（2014）。論我國消費者保護法第51條過失之意義-從懲罰性賠償之特性出發〔碩士論文，中原大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6840/cycu201400376
Lai, P. E. (2019). 線上版權商品侵權之懲罰金研究—以史坦博格賽局制訂最佳罰金 [master's thesis, National Taiwan University]. Airiti Library. https://doi.org/10.6342/NTU201902150
林冠廷（2018）。網路著作權懲罰金研究—賽局方法〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU201800675
延伸閱讀
- 史浩明（2007）。論懲罰性賠償制度的性質與功能。財產法暨經濟法，(9)，65-98。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=18164641-200703-201003160063-201003160063-65-98
- 黃謙恩（1985）。國家賠償法與違章建築處理辦法的通用關係－「國家賠償法」裁判例解說。律師通訊，(68)，21-23。https://doi.org/10.7030/LN.198503.0006
- 黃謙恩（1984）。國家賠償法與公司法的適用關係－國家賠償法裁判例解說。律師通訊，(60)，12-14。https://doi.org/10.7030/LN.198407.0006
- 黃謙恩（1984）。國家賠償法與民法的適用關係－「國家賠償法」裁判例解說。律師通訊，(55)，3-5。https://doi.org/10.7030/LN.198402.0003
- 陳聰富（2002）。美國法上之懲罰性賠償金制度。臺大法學論叢，31(5)，163-219。https://doi.org/10.6199/NTULJ.2002.31.05.05