刑事鑑定與刑事判決的對話-以機關鑑定為核心

鄭聿喜(YU-XI ZHENG)

指導教授 ： 王正嘉

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2016年)

摘要

為因應案件日趨複雜、專業化之犯罪行為，引進特別知識、經驗進入法院，將是釐清事實之必要方法之一。鑑定是指藉由專業智識經驗，而對待證事實做出適當之判斷，透過科學證據之客觀、中立性，以確保犯罪事實之公正明瞭。惟水可載舟，亦可覆舟，近年來因檢討冤案聲浪之興起，諸如江國慶案DNA鑑定、蘇建和案骨骸鑑定、徐自強案創傷照片鑑定等，因鑑定錯誤而致「司法殺人」不在少數，是建立完善之鑑定制度應為舒張正義重要里程之一。

目前審判者往往因不具該專業智識而無法理解鑑定結果，遑論對於鑑定證據做出正確的判斷，充其量僅是形式審查，且多數實務亦認為鑑定報告書為傳聞例外而具有證據能力，擔保真實性之程序審查形同虛設。又審判者因無法判定而過於依賴鑑定報告，使鑑定人凌駕於審判者之上，主導勝敗，成為「實質法官」屢見不鮮。

欲建立完善之鑑定制度，應透過鑑定品質與司法制度之合作，以活化抗制犯罪之策略。首先，本文先概述我國刑事鑑定之定位為何，並探討我國目前實務上大量運作之機關鑑定，以判決為基，提出實務上出現之問題；再者，於鑑定品質方面，參考美國現行OSAC科學領域之組織委員會，評估我國國家級鑑識中心之可行性，並應有何配套措施，例如複鑑制度之明確性等；司法制度方面，對於鑑定機關之屬性方面，分析法律上規制之不周全，是否有修法必要等；最後，對於鑑定疏失或枉法裁判方面，應對於鑑識人員或與司法人員如何究責，皆是重要改革之路。

鑑定品質之提升與改革司法制度，建構來自不同領域 ─ 科學與法律的對話，透過溝通，以促進兩專業之交流，進而得出最適切之選擇，以達刑事訴訟之公平正義、真實發見之目的。

關鍵字

美國科學領域之組織委員會 ； 對質權 ； 嚴格證明 ； 機關鑑定 ； 鑑定人 ； 國家級鑑識中心 ； 複鑑制度

並列摘要

無資料

並列關鍵字

Organization of Scientific Area Committees ； National Institute of Standards and Technology ； Forensic Science Standards Board

參考文獻

(七) 林俊寬，刑事訴訟法：基礎理論與實務運用，五南，2013年7月。

的試煉I：真相與正當法律程序，財團法人民間司法改革基金會法律倫理中

(九) 澄社，民間司法改革基金會，權力與規範 民間司法改革研討會論文級(二)，

(十) 施俊堯，律師與刑事鑑定，律師雜誌，第284期，2003年5月。

(十六)徐健民、孟憲輝、張維敦、卓琍玲、王勝盟，分析化學在鑑識科學上之應