Title

學校體育行政組織權力弔詭管理之探討

DOI

10.6223/qcpe.2003.200609.1508

Authors

許振明

Key Words

學校體育行政組織 ; 權力 ; 弔詭 ; 權力弔詭

PublicationName

中華體育季刊

Volume or Term/Year and Month of Publication

20卷3期(2006 / 09 / 01)

Page #

64 - 75

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

學校體育行政組織權力係為學校體育行政主管基於實現意志,憑藉資源,透過支配、交易、控制及合法決策方式達成影響組織成員之力量或潛能,其對組織運作與資源分配產生重要影響。然而,權力具弔詭本質,學校體育行政組織特徵更讓弔詭現象越趨鮮明,對組織變革與願景實現影響甚鉅。鑑此,學校體育行政主管須強化權力基礎,加強反省力,思考事物對他人價值性及剝奪他人有價值事物適當性;重視兩者兼顧思考模式,同時理解權力主、客體意圖;注意權威獲得認同,謹慎處理抗拒問題及強化相互依賴關係,尋求動態平衡與互補關係管理等途徑加以管理,藉以強化決策判斷正確性、持續探索與補充行動能量、確保權力策略合理運用及增進學校體育行政組織變革與願景之實踐性。

Topic Category 社會科學 > 體育學
Reference
  1. 姜添輝(2002)。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊,48(2),157-197。
    連結:
  2. 黃乃熒(2001)。從學校組織權力弔詭管理觀點建構學校組織變革模式。師大學報,46(2),145-164。
    連結:
  3. Blanke, V.(1993).Power.
  4. Blanke, V.,V. Blanke (Ed.)(1990).Knowledge and administration.Columbus, OH:The Ohio State University.
  5. Blasé, J.,Anderson, G.(1995).The micro-politics of educational leadership: From control to empowerment.London:Readwood Books.
  6. Caputo, J.,Yount, M.,J. Caputo (Eds.),M. Yount (Eds.)(1993).Foucault and the critique of institutions.University Park, PA:The Pennsylavania.
  7. Clegg, S. R.(1989).Frameworks of power.Newbury Park, CA:Sage.
  8. Dahl, R. A.(1957).The concept of power.Behavioral Science,2,201-205.
  9. Dye, L.(1995).Power and society.Newbury Park, CA:Sage.
  10. Etizoni, A.(1975).A comparative analysis of complex organizations: On power involvement and their correlates.New York:The Free Press.
  11. Ford, J.,Backoff R.,K. S. Cameron (Eds.),R. Quinn (Eds.)(1988).Paradox and transformation: Toward a theory of change in organization and management.Cambridge, MA:Ballinger.
  12. Foucault, M.(1980).Knowledge/power: Selected interviews and other writings.New York:Ponthon.
  13. Kanter, R. M.(1983).The change masters: Innovation and entrepreneurship in the American corporation.New York:Simon & Schuster.
  14. Lasswell, H. D.,Kaplan, A.(1950).Power and society : A framework for political Inquiry.New Haven:Yale University press.
  15. Ricoeur, P.(1967).Hurrserl: An analysis of his phenomenology.Evanston, IL:Northwestern University press.
  16. Robbins, S. P.(1994).Organizational behavior.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
  17. Scott, R. W.(1992).Organizations: Rational, natural, and open system.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
  18. Thompson, M. P.,K. S. Cameron (Eds.),R. Quinn (Eds.)(1988).Paradox and transformation: Toward a theory of change in organization and management.Cambridge, MA:Ballinger.
  19. Torbert, W. R.(1991).The power of balance: Transforming self, society, and scientific inquiry.Newbury Park, CA:Sage.
  20. Yukl, G. A.(1989).Leadership in organization.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
  21. 石之瑜(2000)。權力概念研究的方法-資源、需要、關係、論述及其整合。中國社會科學季刊,32,149-160。
  22. 李青芬、李雅婷、趙慕芬譯、Robbins, S. P.(2002)。組織行爲學。臺北市:華泰。
  23. 林君齡(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺北市,國立臺灣師範大學。
  24. 邱錦昌(1995)。教育視導之理論與實際。臺北市:五南。
  25. 新新聞周報(2005/03/10)
  26. 胡士琳(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北市,國立臺灣師範大學。
  27. 孫非譯、Blau, P. M.(1999)。社會生活中的交換與權力。臺北市:桂冠。
  28. 張明輝(1997)。學校組織的變革及其因應策略。教育研究集刊,38,2-21。
  29. 曹學仁(1997)。碩士論文(碩士論文)。臺北市,國立臺灣師範大學。
  30. 梁家雍(2003)。碩士論文(碩士論文)。臺北市,國立臺灣師範大學。
  31. 許籐繼(2001)。學校組織權力重建。臺北市:五南。
  32. 黃乃熒(2000)。弔詭管理及其在學校目標的應用。教育政策論壇,3(2),16-56。
  33. 黃光國(1988)。中國人的權力遊戲。臺北市:巨流。
  34. 黃宗顯(1999)。學校行政對話研究-組織中影響力行爲之微觀探討。臺北市:五南。
  35. 黃煥榮(1995)。組織中之潛在權力和權力之運用-結構面與行爲面之探討。法政學報,3,47-64。
  36. 會讓你變成什麼都不是的權力
  37. 劉軍寧(1992)。權力現象。臺北市:心理。
  38. 謝文全(1987)。教育行政-理論與實務。臺北市:文景。
Times Cited
  1. 許振明(2012)。學校體育行政組織權力與政治行為之探討。中華體育季刊,26(3),387-395。
  2. (2010)。教導型組織理念對體育教學和行政的啟示與運用。國立臺灣體育學院學報,23,33-54。