Title

當藝術與商業共舞:藝術經紀策展公司的分析

Translated Titles

Dancing between Art and Commerce: The Analysis of Art Agent Curatorial Companies

DOI

10.6342/NTU.2012.00106

Authors

謝孟穎

Key Words

藝術經紀策展公司 ; 文化中介者 ; 超級大展 ; 經濟社會學 ; 社會資本 ; 角色認知 ; 商業迴圈 ; 符號象徵 ; 隱蔽腳本 ; art agent curatorial companies ; cultural intermediaries ; blockbuster ; economic sociology ; social capital ; role perception ; commerce circuit ; symbol ; hidden transcript

PublicationName

臺灣大學社會學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2012年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

曾嬿芬

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本研究將超級大展做為觀察台灣藝術推廣的策略點,以藝術經紀策展公司為研究對象,試圖理解當商業的市場力量參與藝術推廣活動時,藝術和商業的分野如何在藝術經紀策展公司舉辦過程中,透過行動者的操作而彼此交相滲透。 本研究主張,藝術與商業不是互斥的邏輯,也不是可以彼此化約的單元邏輯,他們是同時並存,並且交互滲透的。交換不只是鑲嵌於網絡中,交換同時是不斷伴隨著情感交流與相互形塑,導引至不同的理解、實踐、資訊、契約、權力、符號等媒介。因此,我也特別關注藝術經紀策展公司的符號象徵與隱蔽腳本,企圖了解對他們而言,什麼樣的形象是需要被確立、保護的,而那些價值則可以被放棄。 目前超級大展的市場發展,讓我們看到,許多積極的市場行動者使得超級大展不再是偶發的奇觀事件,而是逐漸偏向常態性的市場現象,成為藝術經紀策展公司產業化經營的一部分。台灣目前承辦超級大展的公司除了一直以來以兩大報業聯合報系與中時報系,近年出現的祥瀧、雙瑩、環球公司,以及寬宏藝術等公司也都紛紛加入了籌辦超級大展的行列。他們各自擁有不同的優勢與專長,試圖在超級大展的市場中獲取利益,並且逐漸延展了超級大展的業務與市場。 這些藝術經紀策展公司之間並不是完全對立的競爭者,而是一種「既競爭又合作的同業關係」。他們的組織、社會資本、合作網絡和文化資本都影響著超級大展的生產過程。另一方面,藝術經紀策展企劃者的角色認知也展現在他們籌辦超級大展過程中的操作差異。本研究區分出「溝通協調者」、「行銷文化商品者」和「文化播種者」三種角色認知同時並存於每一位藝術經紀策展企劃者身上。當遇到不同的行動者,需要做不同的決策時,他們便必須取得三種角色的平衡。 籌辦超級大展的過程中,還有主題的選擇、許多可控制的營收、不被明白說出的隱蔽腳本。這些協商與評估的過程不僅牽涉到藝術經紀策展企劃者的角色認知,也關係到不同的社會關係的組成。藝術經紀策展企劃者與不同行動的的溝通接洽,以及他們在當中不斷操作的結果,都影響了如今超級大展的呈現。以藝術經紀策展公司來看待這樣的議題,正可以讓我們用另一種角度思考超級大展的產業化發展,進一步反思藝術經紀與文化推廣的議題。

English Abstract

I used blockbuster as the strategy of observing art promotion in Taiwan. I research art agent curatorial company and try to understand how art and commerce interpenetrated by actors’ operation when art agent curatorial company participate in holding blockbuster. This research proposes that art and commerce neither the hostile logic, nor the reducible single logic. They are coexist and interpenetrated. Exchange not only embed in networks, but also conducted in particularized social and cultural settings with emotional interaction and mutual construction. Hence, I also focus on the symbols and hidden transcripts of the art agent curatorial companies for knowing what kind of images they preserve and what kind of value they abandon. There are many actively market actors are engaging in developing the blockbuster market, which shows that the development of blockbuster in Taiwan is becoming common rather than rare and becomes one part of the industrialization of art agent curatorial company. Except United Daily News Group and China Times Group, two of the major art agent curatorial companies hold blockbuster in the past, in recent years there are Artsource Corp., Cityxculture Co Ltd, Universal Impression Co Ltd., and Kham Ticket joining in this vigorous market. They independently have their own possession and try to make profit in the market by enlarging their business scale. These art agent curatorial companies are not completely competitive. The relationship among them is “competitive and cooperative at the same time”. Their organizations, social capitals, coefficient networks, and cultural capital affect the process of holding blockbuster. Besides, we can see multiple role perceptions of planners by observing how these companies operate blockbusters differently. I classify three different role perceptions which are negotiator, promoter of cultural product, and sower of cultural. I assert that these three perceptions are coexisting in every planner I interviewed. When they encounter different actors or need to make various decisions, they have to adjust the balance among these three roles. There are still many things play important part in preparing blockbusters, such as theme decision, reasonable profit control, unspeakable hidden transcripts and so on. They are not only related to the role perceptions, but also constructed by diverse composition of social relationships. How the planners of art agent curatorial companies communicate with different actors in the market and how they manipulate in the process affects what kind of blockbuster we see today. Using art agent curatorial companies as the strategy to research is just a good chance for us to understand the development of industrialization of blockbuster, and reflect the issues about art agent and cultural promotion in our society.

Topic Category 社會科學院 > 社會學研究所
社會科學 > 社會學
Reference
  1. Alexander, Victoria D. (1996) Museums and Money: The Impact of Funding on Exhibitions, Scholarship, and Management. Bloomington, IN: Indian University Press.
    連結:
  2. Bourdieu, Pierre. (1993) The Field of Cultural Production: Essays on Art and Literature. Cambridge: Polity Press.
    連結:
  3. Charmaz, Kathy. (2006) Constructing Grounded Theory. London: SAGE Publications.
    連結:
  4. DiMaggio, Paul. (1997) "Culture and Cognition." Annual Review of Sociology 23:263-87.
    連結:
  5. Grampp, William D. (1989) Pricing the Priceless: Art, Artists and Economics. New York: Basic Books.
    連結:
  6. Horkheimer, M. & T. Adorno. (2002) "The Culture Industry: Enlightenment as Mass Deception." in Cutural Sociology. Blackwell Publishers.
    連結:
  7. Hyde, Lewis. (1983) The Gift: Imagination and the Erotic Life of Property. New York: Random House.
    連結:
  8. Meyer, W. & B. Rowan. (1981) "Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony." in The Sociology of Organizations. New York: Free Press.
    連結:
  9. Rectanus, Mark W. (2002) Culture incorporated: museums, artists, and corporate sponsorships: Univ Of Minnesota Press.
    連結:
  10. Velthuis, Olav. (2005) Talking Prices: Symbolic Meanings of Prices on the Market for Contemporary Art: Princeton University Press.
    連結:
  11. Zelizer, Viviana A. (1979) Morals and Markets: The Development of Life Insurance in the United States. New York: Columbia University Press.
    連結:
  12. Zolberg, Vera L. (1981) "Conflicting Visions in American Art Museums."Theory and Society 10: 103-125.
    連結:
  13. 周佩璇 (2008)《九0年代以來台灣視覺藝術機構與獨立策展人興起之研究》。國立台北藝術大學藝術行政與管理研究所碩士論文。
    連結:
  14. 林宜標 (2008) 《媒體與博物館合作特展之整合行銷傳播策略─以羅浮宮埃及文物珍藏展為例》。 國立政治大學經營管理碩士學程碩士論文。
    連結:
  15. 林玟伶 (2010)〈補助、不補助?─博物館補助的辯論與審思〉。《博物館學季刊》24:47-61。
    連結:
  16. 林琇瑛 (2010)《國內表演藝術經濟現況發展研究》。台北藝術大學藝術行政與管理研究所碩士論文。
    連結:
  17. 林慧嫻 (2003) 〈台灣博物館與媒體合作的新介面─以國立故宮博物院特展的舉辦為例〉。 《博物館學季刊》17:71-85。
    連結:
  18. 郎祖明 (2006)《表演藝術經紀公司對藝文環境之影響》。國立政治大學經營管理碩士學程碩士論文。
    連結:
  19. 張小虹 (2009)《泡美術館或逛藝廊?》中國時報。
    連結:
  20. 張婉貞 (2009)〈消費文化、博物館與社會大眾〉。《博物館學季刊 23:5-20。
    連結:
  21. 陳加雯 (2001) 《博物館展示與知識形塑-以「兵馬俑-秦文化特展」為例》。 國立臺灣師範大學社會教育研究所碩士論文。
    連結:
  22. 楊惠玲 (1995) 《表演藝術之中介組織兩廳院與藝術推廣公司之研究》。國立臺灣大學社會學研究所。
    連結:
  23. 劉怡芳 (2001)《藝文活動行銷傳播策略之研究--以報社贊助大型展覽為例》。國立臺灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
    連結:
  24. — (2003) 《藝術社會學:精緻與通俗形式之探索》(張正霖、陳巨擘 譯)。 台北市:巨流。
  25. Becker, Howard S. (2002) "Art Worlds." in Cultural Sociology. Blackwell Publishers.
  26. Duncan, Carol. (1998) 《文明化的儀式:公共美術館之內》(王雅各 譯)。 台北市: 遠流.
  27. Durlheim, Emile. (2006) 《宗教生活的基本形式》(渠東、汲喆 譯)。 上海: 上海人民出版社.
  28. Frey, Bruno S. (2000) Art and Economics. Heidelberg: Springer Verlag.
  29. Hauser, Arnold. (1951) The Social History of Art Translated by S. Godman. London: Routledge& Kegan Paul.
  30. Lai, Chia-ling. (2005) "Art Exhibitions Travel the World." in Tourism Mobilities. London: Routledge.
  31. Lie, John. (1997) "Sociology of Market." American Review of Sociology 23:341-60.
  32. Smith, Philip. (2004) 《文化理論的面貌》 (林宗德 譯)。 台北縣永和市: 韋伯文化國際.
  33. Wu, Chin-tao. (2002) Privatising Culture: Corporate Art Intervention since the 1980s. London: Verso.
  34. — (2000) "How and Why Do We Care About Circuits?" Accounts: Newsletter of the Economic Sociology Section of the American Sociological Association 1:3-5.
  35. — (2005a) "Circuits of Commerce." in Self, Social Structure, and Beliefs: Explorations in the Sociological Thought of Neil Smelser. Berkeley: University of California Press.
  36. — (2005b) "Culture and Consumption." in The Handbook of Economic Sociology, Princeton, N.J.: Princeton University Press.
  37. 王雅玲 (2001)《從超級特展探討博物館與傳播媒體之互動─以「黃金印象─奧賽美術館名作」與「兵馬俑˙秦文化」特展為例》。南華大學美學與藝術管理研究所碩士論文。
  38. 王嵩山 (1998)〈誰是「curator」?博物館經驗與館員的日常生活〉。《台灣博物館民族誌論壇社通訊》1:3-7。
  39. 王銘鴻 (2000)《「黃金印象─奧賽美術館名作特展」: 論媒介正當性與資本主義文化邏輯》。世新大學傳播研究所碩士論文。
  40. 石瑞仁 (2010)〈博物館的責任與視野〉。《博聞》2。
  41. 江怡靜 (2009)《從臺灣博物館觀眾之「超級大展」經驗反思博物館的社會角色-以「驚豔米勒-田園之美畫展」為例》。國立台灣藝術大學藝術與文化政策管理研究所碩士論文。
  42. 江統堉 (2003) 《報紙贊助藝文展覽之傳播效果研究-以議題設定理論來看聯合報報導馬諦斯特展及其他展覽》。中國文化大學新聞研究所碩士論文。
  43. 吳牧青 (2011)〈從「合法」背後,再視特展風暴的法令問題〉。《今藝術》 224:118-121。
  44. 吳垠慧 (2010)《陳界仁轟北美館:票房化、商業化》。中國時報,台北。
  45. 並木誠士、中川理 (2003)《美術館的可能性》。(蔡世蓉 譯)。台北市: 典藏藝術家庭。
  46. 林平 (2005) 〈策展人光環-台灣策展事業的漫漫長路〉。《美術論叢》 82:213-236。
  47. 林佩怡、吳垠慧 (2011) 《北美館吳光庭停聘》。 中國時報. 台北.
  48. 林怡秀 (2011)〈李威:專業分工才能面對各項挑戰〉。《今藝術》224:128.
  49. 張玉音 (2011)〈林宜標:強敵環伺,經驗會說話!〉《今藝術》224:127。
  50. 張揚 (2011) 〈策展專題III 人人都能當策展人的迷思─專訪獨立策展人林平〉。 《觀察者足跡》。
  51. 張凱耀 (2010) 《探討台灣平面媒體與博物館合辦超級特展之服務品質研究-以「天才達文西特展」為例》。 國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。
  52. 許慧真 (2003) 《博物館超級特展之文化工業初探─以「兵馬俑.秦文化」特展為例》。 台南藝術學院博物館學研究所碩士論文。
  53. 連俐俐 (2010) 《大美術館時代》。台北市: 典藏藝術家庭.
  54. 郭安家、邱瓊玉、周美惠和黃驛淵 (2011) 《被指涉介入北美館策展謝小韞挨批》。聯合報,台北。
  55. 郭瑞坤 (2000) 《當代台灣的博物館「超級特展」熱: 一個「論述」層面的初步分析》。 台南藝術學院博物館學研究所碩士論文。
  56. ─ (2006) 《博物館極其人的分類:以超級特展現象為例》。 博物館季刊 20:37-49.
  57. 陳韋臻 (2010) 《兼任文化殖民局的美術館─2009北美館策展規劃與反彈》。破報, 台北。
  58. 陳健倫 (2004)《試析市場邏輯下之文化產製與媒體角色-以四個文化行銷個案為例》。 世新大學傳播管理學系碩士論文。
  59. 程佳惠 (2004)《台灣史上第一大博覽會─1935魅力台灣SHOW》。台北: 遠流.
  60. 劉維公 (2001)〈當代消費文化社會理論的分析架構:文化經濟學、生活風格、與生活美學〉。《東吳社會學報》11:113-136。
  61. 鄭慧華 (2002)〈策展人與策展學的煉金術〉。《典藏今藝術》113:116-117。
  62. 賴嘉玲 (1995) 《莫內故宮與台灣社會文化變遷:一個文化生產場域的個案研究》。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
  63. — (2009) 〈全球流動時代下文化公民身份之展演政治〉。王宏仁與郭佩宜(編),《流轉跨界: 跨國的台灣,台灣的跨國》。台北:中研院亞太出版社。
  64. 藍佩嘉 (未出版)〈質性個案研究:紮根理論與延伸個案法〉。《社會及行為科學研究法第二版》。 台北:東華出版。
  65. 嚴祥鸞 (2008)《質性研究:理論、方法及本土女性研究實例》。台北市:巨流。
  66. 顧展蓉 (2011) 《2011藝決天下,評分秋色:轉戰演藝圈?資深策展人陸蓉之老師專訪》。 全球華人藝術網。
Times Cited
  1. 曾慧茵(2016)。運用創新策展之商業模式探討:以視覺藝術個案研究。中興大學高階經理人碩士在職專班學位論文。2016。1-59。