Title

台灣細懸浮微粒風險管制之科學爭議與治理分析

Translated Titles

Fine Particulate Matters Risk Control in Taiwan: Scientific Debate and Governance

DOI

10.6342/NTU.2014.01241

Authors

謝子蓉

Key Words

高科技風險 ; 風險論述 ; 細懸浮微粒 ; 公民認識論 ; 社會信任 ; High-tech risk ; Risk discourse ; Fine Particulate Matters ; PM2.5 ; Civil epistemology ; Social trust

PublicationName

臺灣大學國家發展研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2014年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

周桂田

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本文從全球化風險的概念中,以台灣文化所產生的系統性風險,再以公民認識論來分析當今被認為是一重要的致病因素,「細懸浮微粒」的科技政策與社會的關係。「細懸浮微粒」已經成為當代的全球跨境汙染物之一,並且在台灣目前的工業發展中是不可忽視的健康風險議題。細懸浮微粒議題促使台灣社會產生什麼樣的系統性變革,也用此一議題來描述台灣公民認識論的轉換。 檢視過去我國對於科技議題的政策治理,政府部門所形成的「專家政治」,技術官僚傾向以實證性的科學評估做為決策判斷的依據。但這種以「信託方式」的治理已經面臨到了困境,這種模式使得政府在各種爭議風險事件當中的政策失當。政府大量失去民眾的信任,同時也質疑政府的治理能力。也因此,信託在台灣的概念已經需要轉換,而且已經轉換了。依照Jasanoff所提的公民認識論,台灣社會的自我保護模式正在改變。從原本的信託模式轉變到當前趨勢,它透過社會運動團體結合外部專家,尋求新知來對抗政府的技術官僚以及科學諮詢網絡,以此來發展社會強健性。

English Abstract

This article, started from the concept of globalization of risk, analyzes “Fine Particulate Matters” (PM2.5), a significant disease factor, with the systematic risk in Taiwan culture and citizen epistemology.PM2.5 is an important transboundary pollutant in global and an un-ignorable health issue in the industrial development of Taiwan. The systematic changes facilitated by PM2.5 issue will be used to depict the transformation of citizen epistemology. Examining past issues of Taiwan's technology governance, the “experts politics” formed by governmental agencies, technocrats tended to use experimental scientific assessment as decision-making principles. But this governance model of "trust" has been facing difficulties. This model leads the government’s malfunction in a variety of risk events. Government lost the trust of the public; and the public criticize the government's governmental ability. Therefore, the "trust" concept has to be converted and has been converted in Taiwan. According to Jasanoff’s term, "civil epistemology," the self-protection mode in Taiwanese society is changing. From the original "trust" mode to the ongoing trend, it transform to "social movements" combined with "against experts" to seek new knowledge to fight the government technocrats and scientific advisory network, in order to develop social robustness.

Topic Category 社會科學院 > 國家發展研究所
社會科學 > 政治學
Reference
  1. Beck,U. (1994). The Reinvention of Politics: Toward a Theory of ReflexiveModernization, in Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics inModern Social OrderPolity Press.
    連結:
  2. Beck, U. (1999). From Industrial Society to Risk Society: Questions of Survival,Social Structure and Ecological Enlightenment, in World Risk Society, Polity Press.
    連結:
  3. Carolan, M. S. (2006). Ecological Representation in Deliberation: the Contribution of Tactile Spaces. Environmental Politics, 15(3): 345-61.
    連結:
  4. Frankenfeld, P. J. 1992. “Technological Citizenship: A Normative Framework for Risk Studies.” Science, Technology & Human Values 17 (4): 459-84.
    連結:
  5. Giddens, A. (1991). Modernity & Self-Identity: Self & Society. In the Late Modern Age, Stanford: Stanford University Press.
    連結:
  6. Jasanoff, Sheila. (2005). Design on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton University Press.
    連結:
  7. Lupton, D. (1999). Risk and sociocultural theory. Risk and sociocultural theory–New directions and perspectives, 1-11.
    連結:
  8. Renn, O., Burns, W., Kasperson, J., Kasperson, R. and Slovic, P. (1992). The Social Amplification of Risk: Theoretical Foundations and Empirical Applications.Journal of Social Issues, 48 (4): 137-160.
    連結:
  9. Reiss, A. J. (1989). The institutionalization of risk. Law & Policy, 11(3), 392-402.
    連結:
  10. 江盛 (2012),臺灣的空氣汙染、環境和疾病,生態臺灣,35期,頁10-14。
    連結:
  11. 周桂田 (2002),在地化風險之實踐與理論缺口--遲滯型高科技風險社會,臺灣社會研究,45期,頁69-122。
    連結:
  12. 周桂田 (2004),獨大的科學理性與隱沒(默)的社會理性之「對話」--在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討,臺灣社會研究,56期,頁1-63。
    連結:
  13. 周桂田 (2005),知識、科學與不確定性--專家與科技系統的「無知」如何建構風險,政治與社會哲學評論,13期,頁131-180。
    連結:
  14. 周桂田、張淳美 (2006),遲滯型高科技風險社會下之典範鬥爭:以換發身分證按捺指紋案為分析,政治與社會哲學評論,17期,頁127-215。
    連結:
  15. 周桂田 (2007),新興風險治理典範之芻議,政治與社會哲學評論,22期,頁179-233。
    連結:
  16. 周桂田(2008)全球在地化風險典範之衝突--生物特徵辨識作為全球鐵的牢籠,政治與社會哲學評論,24期,頁101-189。
    連結:
  17. 周桂田 (2010),揚棄瘦鵝理論,邁向永續臺灣,生態臺灣,30期,頁36-37。
    連結:
  18. 周桂田、林幸助、徐光蓉、莊秉潔、許晃雄、陳吉仲、陳昭倫、劉祖乾,(2011),學界反對國光石化在彰化設廠分析報告,濕地、石化島嶼與想像,頁124-133,台北。
    連結:
  19. 周桂田、謝子蓉 (2012),從高耗能高污染產業的轉型看臺灣的永續發展與風險,生態臺灣,35期,頁22-26。
    連結:
  20. 周桂田 (2013),全球化風險挑戰下發展型國家之治理創新-以台灣公民知識監督決策為分析,政治與社會哲學評論,44期,頁65-148。 范玫芳 (2007),風險論述、公民行動與灰渣掩埋場設置爭議,科技、醫療與社會,5期,頁43-70。
    連結:
  21. 范玫芳 (2007),通往永續發展的另一條路:環境公民身份,公共行政學報. 政大,24期,頁147-152。
    連結:
  22. 范玫芳 (2008),科技、民主與公民身份:安坑灰渣掩埋場設置爭議之個案研究,臺灣政治學刊,12卷1期,頁185-228。
    連結:
  23. 施月英 (2012),反國光石化回顧,生態臺灣,37期,頁19-29。
    連結:
  24. 陳吉仲 (2011),國光石化在彰化設廠的經濟分析,生態臺灣,30期,頁16-19。
    連結:
  25. 陳平軒 (2011),從網路到街頭:反國光石化的動員經驗、成效與反省,臺灣社會研究,85期,頁437-450。
    連結:
  26. 張素玢 (2011),濁水溪的歷史難題,臺灣史研究,18卷4期,頁165-199。
    連結:
  27. 莊秉潔 (2012),臺灣細懸浮微粒(PM2.5)的減量管制措施,生態臺灣,35期,頁15-21。
    連結:
  28. 鄭尊仁 (2012),細懸浮微粒的健康效應及法規制訂,生態臺灣,35期,頁6-9。
    連結:
  29. 蘇志宗 (2011),反國光石化運動的文化創意模式,藝術與文化論衡,2期,頁1-16。
    連結:
  30. 環保署 (2007),96年空氣品質指標調整規劃及細懸浮微粒空氣品質改善策略推動與效益評估計畫。
    連結:
  31. Beck, U. (2006). Reflexive Governance: Politics in the Global Risk Society, in J-P.Vos, D. Bauknecht and R. Kemp (eds.), Reflexive Governance for SustainableDevelopment, Edward Elgar, Cheltenham, 3-28.
  32. Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity, Stanford: Stanford University Press.
  33. Jasanoff, S.(2010a). A new climate for society. Theory, Culture & Society 27 (2/3), 233–253. Jasanoff, S. (2010b). Testing time for climate science. Science, 328(5979), 695-696.
  34. 中文期刊:
  35. 王敏玲 (2012),小心黃燈!高屏空品100天報告與建言,地球公民通訊,15期,頁8-10。
  36. 王文正 (2012),高屏地區指標性空氣污染物來源探討. 工業污染防治, 頁 25-45.
  37. 李進文 (2011),生存,非讀不可的行動書--談《溼地石化島嶼想像》[吳晟,吳明益主編],文訊,306期,頁119-121。
  38. 李根政 (2007),雲林需要高污染產業嗎?--台塑鋼廠、國光石化開發案相關爭議事項初探,雲林文獻,49期,頁106-125。
  39. 馬志強、朱永跃,(2007),美國等發達國家科技評估實踐對我國科技評估的啟示,科學管理研究。.
  40. 陳仲文 (1999),六千億八輕案決策內幕--蕭萬長一槌定音,政治收穫空前絕後,財訊,211期,頁206-213。
  41. 陳佳莉、張玉婷、吳俊儀 (2008),PM2.5管制趨勢及可行性探討,工業污染防治,27卷2期總號106,頁89-109。
  42. 郭珮萱、莊秉潔、薛銘童、林佑勳、胡素婉、陳建仁、江濬如. (2011). 國光石化營運將比六輕石化營運致癌死亡人數多150%. 台灣風險分析學會研討會海報. 台灣風險分析學會.
  43. 楊之遠 (2007),我國空氣品質改善策略檢討與展望,化工技術,15卷7期總號172,頁190-204。
  44. 楊奇儒、姚永真、蔡俊鴻 (2008),淺論大氣細懸浮微粒特性與管制,化工技術,16卷9期總號186,頁114-129。
  45. 經理人月刊. (2012). 彰化縣環境保護聯盟理事長蔡嘉揚:台灣首度環境信託,號召5萬民眾保育白海豚. 經理人月刊.
  46. 謝俊雄 (2000),八輕計劃推展過程及其展望,臺灣人纖工業會訊,13期,頁17-20。
  47. 龍世俊 (2010). PM2.5的流行病學研究介紹,特殊健康危害專題季刊,99年第三季,頁11-14.
  48. 官方資料:
  49. 中央研究院 (2010),第六期台灣社會變遷調查。
  50. 台中電廠 (2011),台中電廠第11、12號機發電計畫環境影響說明書編撰階段公開說明會暨健康風險評估規劃及範疇說明會公開說明會紀錄。
  51. 台中市政府(2011) ,第1屆第1次臨時會財政經濟委員會臨時會,議字第006號。
  52. 世界衛生組織 (2006),世界衛生組織關於顆粒物、臭氧、二氧化氮與二氧化硫的空氣質量準則 2005年全球更新版風險評估概要。
  53. 國家衛生研究院國家環境毒物研究中心 (2013),細懸浮微粒(PM2.5)對人體健康危害之預防策略研究公聽會會議實錄。
  54. 雲林縣政府 (2011),六輕問題尚未解決前雲縣府堅決反對六輕進行產能增加及興建新廠新聞稿。
  55. 經濟部 (2010),推動國光石化之政策說明。
  56. 經濟部 (2010),有關蘋果日報99年9月10日刊載「經濟部用廣告威脅人民投書」澄清說明新聞稿。
  57. 經濟部 (2011),國光石化環評後經濟部新聞稿。
  58. 經濟部 (2011),國光石化彰化大城投資計畫,相關說明Q&A。
  59. 經濟部 (2011),民進黨第14屆第20次中常會新聞稿對國光石化案聲明本部之回覆。
  60. 經濟部 (2011),部分學者對我國石化產業及國光石化案論述引用錯誤之澄清。
  61. 環保署 (2010),空氣品質標準檢討評估、細懸浮微粒空氣品質標準研訂計畫,99年度「環保署/國科會空污防制科研合作計畫」期末報告。
  62. 環保署 (2010),「彰化縣西南角(大城)海埔地工業區計畫環境影響評估報告初稿」及「彰化縣西南角(大城)海埔地工業區專用港開發計畫環境影響評估報告書初稿」案之「健康風險評估」議題專家會議延續會議會議紀錄。
  63. 網路與新聞資料:
  64. 反煉鋼廠環團:台灣不該成為中國離島工業區〈2007年09月04日〉。中廣新聞。取自:http://e-info.org.tw/node/26179
  65. 收復溼地、還我河口-搶救濁水溪口彰化海岸國際級重要溼地〈2010年02月04日〉。荒野(SOW)大城溼地守護網。取自:http://dacheng-wetland.blogspot.tw/2010/02/blog-post.html 朱淑娟〈2011年02月11日〉。石化政策環評公聽會(2-1) 引爆「真假乙烯自給率」的論戰。環境資訊中心。取自:http://e-info.org.tw/node/63507
  66. 朱淑娟〈2011年02月11日〉。石化政策環評公聽會(2-2) 引爆「真假乙烯自給率」的論戰。環境報導。取自:http://shuchuan7.blogspot.tw/2011/02/blog-post.html 朱淑娟〈2011年04月24日〉。國光石化600天 還沒回答的問題 (3) 國光石化是否符合經濟效益?。環境報導。取自:http://shuchuan7.blogspot.tw/2011/04/600-4.html
  67. 朱淑娟〈2011年11月25日〉。台灣75%得肺癌女性沒有抽煙 禍首直指細懸浮微粒PM2.5。環境報導。取自:http://shuchuan7.blogspot.tw/2011/12/75-pm25.html
  68. 朱淑娟〈2011年11月25日〉。PM2.5比照美日標準 前環保署長:無法保障國人健康。環境報導。取自:http://shuchuan7.blogspot.tw/2011/12/pm25_26.html
  69. 朱淑娟〈2011年12月16日〉。PM2.5自動監測變手動 空氣品質被美化?。環境報導。取自:http://shuchuan7.blogspot.tw/2011/12/pm25_16.html
  70. 朱淑娟〈2012年02月07日〉。PM2.5標準訂定 工業局質疑可能太嚴。環境報導。取自:http://shuchuan7.blogspot.jp/2012/02/pm25.html
  71. 朱淑娟〈2012年03月02日〉。PM2.5公聽會 環團:標準應再加嚴 環保署:將定期檢討。環境報導。取自:http://shuchuan7.blogspot.jp/2012/03/pm25.html
  72. 呂苡蓉〈2010年10月24日〉。政府沒回應 學界再聯手反石化。台灣立報。取自:http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-101047
  73. 呂苡蓉〈2011年03月24日〉。閉門論石化 環保署鬥學者。環境資訊中心。取自:http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=174058
  74. 吳為恭、劉力仁〈2011年07月15日〉。PM2.5空污列管 醫界批馬光說不練。自由時報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jul/15/today-center9.htm
  75. 周桂田〈2011年03月31日〉。我們有氣候變遷政策嗎。蘋果日報。取自:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110331/33286713
  76. 林世賢〈2011年04月24日〉。PM2.5與你的健康。自由時報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/24/today-o2.htm 俞泊霖〈2010年05月20日〉。台電擬增設機組 海線民怒吼。公視新聞議題中心。http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/20/today-center5.htm
  77. 胡慕情〈2010年07月07日〉。學者:蓋國光石化民眾平均少活23天。公視新聞議題中心。取自:http://pnn.pts.org.tw/main/2010/07/07/初報-學者蓋國光石化-民眾平均少活23天/
  78. 莊秉潔〈2011年04月16日〉。中興大學莊秉潔回覆「應納入國光石化環境影響評估審查作為六輕造成之背景影響之參考」新聞稿。苦勞網。取自:http://www.coolloud.org.tw/node/59374
  79. 陳曼儂〈2010年09月24日〉。化工教授:李遠哲活在象牙塔裡。聯合報。取自:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5867636.shtml 黃淑莉、唐在馨〈2010年07月18日〉學者研究模擬結論/國光石化運轉國人壽命少23天。自由時報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/18/today-fo4.htm 國光石化對衍生性PM2.5的健康危害說明〈2010年08月18日〉國光石化對衍生性PM2.5的健康危害說明。中央社。取自:http://www.cna.com.tw/postwrite/Detail/65063.aspx#.UmWBj3CVPfI
  80. 陳林幸虹〈2011年04月22日〉。國光石化投資喊卡 經濟部啟動6大配套方案。鉅亨網。取自:from http://news.cnyes.com/content/20110422/KDW9EODNKE1E.shtml
  81. 雲嘉南廢棄減量換國光石化案〈2007年04月04日〉。經濟日報。取自:http://e-info.org.tw/node/21260 曾國華(2008年09月26日)。毒奶事件下台林芳郁仍捍衛專業籲民眾相信學者專家。中央廣播電台。取自:http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=169318 雲彰用水問題 國光石化再補一刀〈2010年06月10日〉。立報。取自:http://e-info.org.tw/node/56359
  82. 葉俊榮(2011年05月15日)。優質環境對話空間的流失與創造。台灣環境資訊協會。取自:http://e-info.org.tw/node/66807
  83. 楊宗興〈2008年01月28日〉。雲林離島工業區環評遭駁回國光放話:可能出走海外設廠。苦勞網。取自:http://e-info.org.tw/node/30148
  84. 彰化醫盟楊澤民-上帝透過無數世代人類與自然界傳遞的啟示〈2012年10月14日〉。PeoPo公民新聞。取自:http://www.peopo.org/news/101675
  85. 蔡嘉揚:台灣首度環境信託號召5萬民眾保育白海豚〈2010年12月〉。經理人月刊。取自:http://www.managertoday.com.tw/?p=10600
  86. 劉力仁、黃淑莉〈2012年07月26日〉。六輕四期擴廠環評 有條件通過。自由時報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/26/today-life7.htm 劉光瑩〈2008年08月29日〉。要開發更要永續 環保團體呼籲重視白海豚棲地。苦勞網。取自:http://www.coolloud.org.tw/node/25936 鍾麗華(2005年10月12日)。細懸浮微粒北部最多。自由電子報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/12/today-life2.htm
  87. 環盟與蚵農相濡以沫 發蚵募款餐會為環保〈2006年10月17日〉。中央社。取自:http://e-info.org.tw/node/15337 「環評若無法在年底前過關」陳武雄嗆:退出國光石化〈2007年12月08日〉。工商時報。取自:http://e-info.org.tw/node/28914
Times Cited
  1. 許雅筑(2017)。我國技術官僚面對公民參與之回應策略—以細懸浮微粒管制議題為例。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2017。1-97。 
  2. 劉怡亭(2017)。穹頂之下:建構臺灣中部細懸浮微粒環境風險與治理分析。臺灣大學國家發展研究所學位論文。2017。1-131。