Title

我國證券流通市場操縱行為刑事責任之研究

Translated Titles

The Research on the Criminal Liability of Security Secondary Market Manipulation in Taiwan

DOI

10.6342/NTU201603758

Authors

林佳漢

Key Words

操縱市場 ; 操縱行為 ; 刑事責任 ; 證券流通市場 ; 法益保護 ; market manipulation ; manipulation ; criminal liabilities ; stock market ; legal good

PublicationName

國立臺灣大學法律學研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2016年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

王皇玉

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

本文嘗試整理我國證券流通市場操縱行為刑事責任後,發現到無論是學說或實務上對此一操縱行為禁止條款構成要件之解釋適用情形分歧嚴重,在立法論上的討論同樣難以聚焦,見解不一而足,此等問題之關鍵,乃在於本罪保護法益為加以釐清確定,從而難以讓法益概念在刑法系統內發揮其該有之體系梳理作用;因此本文對本罪之保護法益加以檢討,整理美國與我國學說、實務上所提及之各種可能的本罪保護法益後,一共列舉八大法益,經過本文剖析後認為真正具有法益適格性且係操縱行為禁止條款所欲保護之法益僅有「個人財產法益」而已,如此針對單一法益進行保護之刑事立法,方不至於在立法論及解釋論上無從依循;本於,本罪之保護法益為個人財產法益此一基本立場,本文對本罪重新思考,先援引外國法上之討論,檢討操縱行為之定義、有無管制必要及倘若有管制必要是否應以法律加以管制等等前提性之問題,進而得出典型的操縱行為態樣,尤其係以真實交易為之者,不僅有管制必要,且應以法律加以管制之結論,緊接著的問題便係那是否應特別訂定「操縱行為禁止條款」加以管制之,操縱行為之內涵係以詐欺或欺罔為其要素,因此應考慮回歸詐欺規定加以管制之可能性,有鑑於傳統詐欺罪之構成要件係以「意圖不法所有或獲利」為主觀意圖要件,而操縱行為之意圖亦有可能僅係為損害他人財產而為,且傳統詐欺罪之故意內涵僅針對特定人之財產法益,因此不應回歸傳統詐欺罪,而應回歸證券詐欺罪處理,惟,現今證券詐欺罪之實定法規定則應加上「意圖不法獲利或損害他人財產」之意圖要件且參考美國之作法授權證券金融主管機關訂定行政命令之權限,以資因應各種變化萬千的操縱行為態樣。

English Abstract

Both in court and in school, the interpretation and application of code 155 of the Securities Exchange Law are in extreme dispute. Even on legislative level, the differences between the scholars are not at any hope of dissapearring. The root of this problem is that we are not quite sure what legal good we are trying to protect through the criminal liabilities this regulation could enforce upon. Even if we do know what legal good this regulation is really protecting, is this legal good a legitimate one? Is it really worth protecting by imposing criminal liabilities? Those would be the next questions. This paper enlisted all the legal goods theories that have been pointed out on this issue by Taiwanese and American scholars, after analyzing them, only “personal property legal good”is the legitimate legal good of this regulation is the conclusion of this paper. Based on the aforementioned understanding, this paper rethinks the definition of manipulation on the stock market and if it is truly a problem worth regulating, and if it is a problem, if it is worth regulating by criminal law. After apprehending that the nature of manipulation is fraud, not only does it need to be regulated but also needs to be regulated by criminal law. The fraud clause in Taiwanese criminal law calls for a specific intent of the wrongdoer, the wrongdoer has to have an intent of gainging interests. On the other hand, the fraud clause in Securities Exchange Law has no words for a specific intent; however, this way the scope of the fraud clause in Securities Exchange Law might be to broad. In conclusion, this paper suggests that the fraud clause in Secutities Exchange Law adds “intent of illegal gaining of interests or damaging the interests of other’s”to its words.

Topic Category 法律學院 > 法律學研究所
社會科學 > 法律學
Reference
  1. 4. 余雪明(2000)。《證券交易法》。台北:證券暨期貨市場發展。
    連結:
  2. 19. 鍾宏彬(2012)。《法益理論的憲法基礎》。台北:春風煦日。
    連結:
  3. 1. 王志誠(2008)。〈沖洗買賣之認定基準〉,《法令月刊》,59卷3期,頁26-45。
    連結:
  4. 4. 王育慧(2007)。〈最高法院九十一年度台上字第三零三七號判決及台灣高等法院八十八年度上重訴字第三九號判決之評釋(東隆五金案)--以連續交易操縱行為與內線交易為範圍〉,《台北大學法學論叢》,61期,頁43-78。
    連結:
  5. 14. 吳元曜(2004)。〈論沖洗買賣條款之立法型式及適用基準〉,《法令月刊》,55卷1期,頁50-58。
    連結:
  6. 19. 林山田(1993)。〈論法律競合與不法之前後行為〉,《台大法學論叢》,22卷2期,頁129-170。
    連結:
  7. 20. 林孟皇(2009)。〈論沖洗買賣之構成要件法律適用與罪數問題〉,《法令月刊》,60卷9期,頁94-116。
    連結:
  8. 26. 林國彬(2007)。〈一般投資人違約不交割與證交法第一五五條第一項第一款要件之分析—最高法院九四年台上字第二二七號刑事判決簡評—〉,《台灣本土法學雜誌》,99期,頁257-265。
    連結:
  9. 31. 莊永丞(2008)。〈論證券價格操縱行為之規範理論基礎—從行為人散布流言或不實資料之操縱行為開展〉,《東吳法律學報》,20卷1期,頁167-204。
    連結:
  10. 35. 郭大維(2014)。〈證券交易法第一五五條沖洗買賣之認定—評最高法院一零二年度台上字第三四四八號刑事判決〉,《月旦裁判時報》,30期,頁40-53。
    連結:
  11. 36. 陳文禹(2008)。〈操縱股價犯罪之構成要件—評最高法院九六年台上字第一零四四號判決〉,《台灣本土法學雜誌》,104期,頁342-348。
    連結:
  12. 44. 張益輔(2011)。〈證券市場「散布流言或不實資料」操縱行為之探討〉,《證交資料》,589期,頁48-71。
    連結:
  13. 50. 歐必勝(2005)。〈防治證券市場散布流言或不實資料之立法比較〉,《興國學報》,4期,頁195-219。
    連結:
  14. 52. 賴英照(2000)。〈評證券交易法之修正(下)〉,《法令月刊》,51卷9期,頁3-16。
    連結:
  15. 4. 林聖峯(2014)。《經濟刑法中證券市場操縱行為之研究—以證券交易法第155條第1項第3款為中心》,國立臺北大學法律學系碩士論文。
    連結:
  16. 5. 柯瑞源(2011)。《論我國證券交易法操縱市場之規範—從投資學觀點切入》,國立臺灣大學法律學系碩士論文。
    連結:
  17. 8. 梁宏哲(1993)。《證券集中交易市場操縱行為刑事責任之研究》,國立中興大學法律學系碩士論文。
    連結:
  18. 10. 張鈞翔(2012)。《從刑事政策論證券交易法操縱市場法制》,國立臺灣大學法律學系碩士論文。
    連結:
  19. 1. EMILIOS AVGOULEAS, THE MECHANICS AND REGULATION OF MARKET ABUSE: A LEGAL AND ECONOMIC ANALYSIS, 143-146 (2005).
    連結:
  20. 2. Larry D. Soderquist & Theresa A. Gabaldon, Securities Law 186 (3rd ed. 2007).
    連結:
  21. 5. Louis Loss et al., Fundamental of Securities Regulation, Volume 2 1487(6th ed. 2011).
    連結:
  22. 1. Note, Regulation of Stock Market Manipulation, 56 Yale L.J. 509 (1947).
    連結:
  23. 2. Adolf A. Berle, Jr., Liability for Stock Market Manipulation, 31 COLOM. L. REV. 264 (1931).
    連結:
  24. 3. Adolf A. Berle, Jr., Stock Market Manipulation, 38 VOL. COLUM. L. REV. 393 (1938).
    連結:
  25. 6. Daniel R. Fischel & David J. Ross, Should the Law Prohibit ‘Manipulation’ in Financial market? 105 HARV. L. REV. 503 (1991).
    連結:
  26. 7. Steve Thel, The Original Concept of Section 10(b) of the Securities Exchange Act, 42 STAN. L. REV. 385, 393 (1990).
    連結:
  27. 8. James WM. Moore & Frank M. Wiseman, Market Manipulation and the Exchange Act, 2 VOL. 1 NO. U. CHICHAGO L. REV. 46, 46 (1934).
    連結:
  28. 9. Omri Yadlin, Is Stock Manipulaiton bad? Questioning the Conventional Wisdom with Evidence from the Israeli Experience, 2 Theoretical Inq. L. 839 (2001).
    連結:
  29. 參考文獻
  30. 一、中文文獻
  31. 1. 王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁(2011)。《實用證券交易法》。台北:新學林。
  32. 2. 王皇玉(2014)。《刑法總則》。台北:新學林。
  33. 3. 史尚寬(1977)。《債法各論》。台北:自刊。
  34. 5. 吳光明(2011)。《證券交易法論》。台北:三民。
  35. 6. 林山田(2005)。《刑法各罪論(上)》。台北:自刊。
  36. 7. 林國全(2000)。《證券交易法研究》。台北:元照。
  37. 10. 黃榮堅(2012)。《基礎刑法學(上)》。台北:元照。
  38. 11. 黃榮堅(2012)。《基礎刑法學(下)》。台北:元照。
  39. 12. 廖大穎(2008)。《證券交易法導論》。台北:三民。
  40. 13. 劉連煜(2014)。《新證券交易法實例研習》。台北:元照。
  41. 14. 蔡墩銘(2002)。《經濟與法律》。台北:翰蘆。
  42. 15. 賴英照(1987)。《證券交易法逐條釋義第四冊》。台北:自刊。
  43. 16. 賴英照(1996)。《證券交易法逐條釋義第一冊》。台北:自刊。
  44. 17. 賴英照(1996)。《證券交易法逐條釋義第三冊》。台北:自刊。
  45. 18. 賴英照(2011)。《股市遊戲規則—最新證券交易法解析》。台北:自刊。
  46. (二)專書論文
  47. 1. 王皇玉(2009)。〈販賣毒品行為的罪與罰〉,氏著,《刑罰與社會規訓—台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變》,頁157-201。台北:自刊。
  48. 2. 柯耀程(1999)。〈「意圖犯」意圖實現於刑法之評價〉,氏著,《變動中的刑法思想》,頁277-303,台北:自刊。
  49. 3. 劉至剛(2009)。〈操縱股價與內線交易偵查及證據調查實務〉,收於:廖大穎(等著),《財經犯罪與證券交易法—理論、實務》,頁419-451。台北:新學林。
  50. 4. Gunther Jakobs(著),徐育安(譯)(2003)。〈市民刑法與敵人刑法〉,許玉秀(編),《刑事法之基礎與界限—洪福增教授紀念專輯》,頁15-39。台北:新學林。
  51. (三)翻譯文獻
  52. 1. Luis Greco(著),周漾沂(譯)(2011)。〈對敵人刑法的批判〉,《法學新論》,28期,頁63-74。
  53. 2. Luis Greco(著),李立暐、陳志輝(譯)(2010)。〈Jakobs的敵人刑法〉,《法學新論》,22期,頁45-60。
  54. 3. Luis Greco(著),陳志輝(譯)(2011)。〈敵人刑法概念在刑事政策上以及在釋義學上毫無成果〉,《法學新論》,28期,頁55-61。
  55. 4. Luis Greco(著),鐘宏彬(譯)(2010)。〈關於敵人刑法的文獻辨析〉,《法學新論》,22期,頁61-72。
  56. 5. Miguel Polaina-Orts(著),徐育安(譯)(2010)。〈以功能破除概念迷思:敵人刑法〉,《法學新論》,22期,頁33-44。
  57. (四)期刊論文
  58. 2. 王志誠(2008)。〈連續交易之認定基準及實務爭議〉,《月旦民商法雜誌》,19期,頁5-34。
  59. 3. 王志誠(2013)。〈直接或間接操縱市場行為之構成要件〉,《台灣法學雜誌》,238期,頁126-136。
  60. 5. 王皇玉(2008)。〈論危險犯〉,《月旦法學雜誌》,159期,頁235-244。
  61. 6. 王培秩(2006)。〈證券交易法上操縱行為之犯罪類型及構成要件〉,《刑事法雜誌》,50卷2期,頁41-65。
  62. 7. 古承宗(2013)。〈風險社會與現代刑法的象徵性〉,《科技法學評論》,10卷1期, 頁115-177。
  63. 8. 李茂生(2009)。〈風險社會與規範論的世界〉,《月旦法學雜誌》,頁145-153。
  64. 9. 李佳玟(2005)。〈風險社會下的反恐戰爭〉,《月旦法學雜誌》,118期,頁30-40。
  65. 10. 李開遠(2003)。〈證券交易法第一五五條第一項第二款處罰股價操縱行為—「沖洗買賣」刑事責任之探討〉,《銘傳大學法學論叢》,創刊號,頁197-219 。
  66. 11. 李開遠(2004)。〈證券交易法第155條第1項第4款處罰股價操縱行為—「不法炒作」刑事責任之探討〉,《銘傳大學法學論叢》,2期,頁171-218。
  67. 12. 李開遠(2005)。〈證券交易法第一五五條第一項第一款處罰股市「違約交割」刑事責任之探討〉,《銘傳大學法學論叢》,4期,頁77-104。
  68. 13. 李開遠(2006)。〈證券交易法第155條第1項第3款處罰股價操縱行為—「相對委託」刑事責任之探討〉,《銘傳大學法學論叢》,6期,頁1-25。
  69. 15. 吳元曜(2005)。〈論經濟刑法概括條款之規範模式〉,《軍法專刊》,51卷10期,頁32-41。
  70. 16. 吳克昌(2002)。〈證券交易法反操縱條款之研析(下)〉,《證交資料》,484期,頁43-71。
  71. 17. 何曜琛(2007)。〈證券市場操縱行為之認定與要件—簡評最高法院96年度台上字第1044號判決〉,《台灣本土法學雜誌》,97期,頁229-234。
  72. 18. 邵慶平(2008)。〈論相對委託之規範與強化—從證券操縱禁止之理論基礎出發〉,《月旦民商法雜誌》,19期,頁35-56。
  73. 21. 林振東(2006)。〈探討證券交易法第155條第1項違約交割規定〉,《證交資料》,528期,頁28-45。
  74. 22. 林書楷(2010)。〈資本市場刑法—以內線交易及操縱市場罪為中心〉,《月旦財經法雜誌》,23期,頁53-76。
  75. 23. 林國全(1993)。〈從日本法之規定檢視我國證交法第一百五十五條反操縱條款〉,《政大法學評論》,49期,頁123-141。
  76. 24. 林國全(2004)。〈操縱行為之案例分析〉,《證券暨期貨月刊》,22卷12期,頁50-64。
  77. 25. 林國全(2005)。〈以散布流言或不實資料方法操縱價格—台灣高等法院九十二年度金上重訴自第九號判決評析〉,《月旦民商法雜誌》,7期,頁148-156。
  78. 27. 林鈺雄(2010)。〈無罪推定作為舉證責任及證據評價規則---歐洲人權法院相關裁判及評析〉,《台灣法學雜誌》,145期,頁139-163 。
  79. 28. 林麗香(2007)。〈證券市場操縱行為之成立—最高法院九六年上字第二六0號民事判決之簡評—〉,《台灣本土法學雜誌》,100期,頁283-288。
  80. 32. 莊永丞(2015)。〈以內線交易和不法操縱行為為中心—探討證券詐欺之主觀要件/最高院91台上3037及94台上1433判決〉,《台灣法學雜誌》,286期,頁159-163。
  81. 33. 莊勝榮(1990)。〈論集中交易市場操縱行為之刑事責任〉,《證券金融》,27期,頁63-67。
  82. 34. 郭土木(2011)。〈公開收購股權與內線交易及操縱法律適用問題之探討〉,《輔仁法學》,42期,頁221-283。
  83. 37. 陳俊仁(2008)。〈論證券交易法操縱行為禁止之理論基礎與規範缺失〉,《月旦民商法雜誌》,19期,頁57-71。
  84. 38. 陳俊仁(2009)。〈論Dura Pharmaceuticals v. Broudo:美國證券詐欺因果關係要件之再建構與對我國證券交易法制之啟示〉,《歐美研究》,39卷4期,頁713-767。
  85. 39. 陳愛娥(2002)。〈如何明確適用「法律明確性原則」?〉,《月旦法學雜誌》,88期,頁249-258。
  86. 40. 陳錦旋(2008)。〈股價操縱之構成要件〉,《證券櫃檯》,10月號,頁30-39。
  87. 41. 許玉秀(2000)。〈無用的抽象具體危險犯〉,《台灣本土法學雜誌》,8期,頁85-89。
  88. 42. 許恒達(2011)。〈刑法法益概念的茁生與流變〉,《月旦法學雜誌》,197期,頁134-151。
  89. 43. 張天一(2008)。〈論證券交易法上散布流言或不實資料操縱價格罪〉,《中原財經法學》,20期,頁107-147。
  90. 45. 楊雲驊(2015)。〈刑罰明確性要求—以證券交易法第155條第1項第7款「其他操縱行為」為例〉,《台灣法學雜誌》,277期,頁59-77。
  91. 46. 溫祖德(2002)。〈證券交易法第一五五條「操縱股價」犯罪之研究〉,《刑事法雜誌》,46卷1期,頁34-64。
  92. 47. 廖大穎(2007)。〈論析證券交易法第一五五條第一項第四款的構成要件與嘉義地院九二年金訴字第三號判決〉,《台灣本土法學雜誌》,92期,頁19-41。
  93. 49. 廖福特(2009)。〈批准聯合國兩個人權公約及制訂施行法之評論〉,《月旦法學雜誌》,174期,頁223-229。
  94. 51. 劉連煜等(1997)。〈「證券市場操縱行為之法律問題研討」座談會〉,《月旦法學雜誌》,26期,頁114-121。
  95. 53. 賴英照(2003)。〈法學為體,金融為用:論證券交易法不履行交割之刑事責任〉,《月旦法學雜誌》,100期,頁125-143。
  96. 54. 戴銘昇(2012)。〈最高法院對證券市場操縱行為刑事構成要件之認定〉,《華岡法粹》,52期,頁101-140。
  97. 55. 戴銘昇(2013)。〈以同一帳戶買賣股票(買到自己賣出的股票)可能構成相對成交?/最高院100台上3448判決〉,《台灣法學雜誌》,235期,頁204-210。
  98. (四)學位論文
  99. 1. 包國祥(1991)。《論股票集中交易市場不法操縱行為之民事責任》,國立中興大學法律學系碩士論文。
  100. 2. 林光祥(1988)。《證券市場操縱證券價格之法律防制》,國立台灣大學法律學系碩士論文。
  101. 3. 林育生(2004)。《證券市場操縱行為之除罪化問題—以連續交易為中心》,國立臺北大學法律學系碩士論文。
  102. 6. 施東亮(2009)。《證券集中交易市場反操縱條款之實務運作研究—以證券交易法第155條第1項刑事責任為中心》,國立高雄大學法律學系碩士論文。
  103. 7. 洪國誌(2009)。《證券交易易市場不法操縱行行為之研究-以相對委託為中心》,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文。
  104. 11. 葉慧萍(2007)。《經濟犯罪中操縱行行為檢察官追訴之研究—以證券交易易法第 155 條第 1 項第 4 款連續交易為中心》,國立臺北大學法律學系碩士論文。
  105. 12. 廖雅凰(2000)。《證券集中交易市場反操縱條款刑事責任之比較研究 》,私立中原大學財經法律學系碩士論文。
  106. (五)政府出版品
  107. 1. 立法院公報處(2000)。《立法院公報》,89卷39期,台北:立法院。
  108. 2. 立法院公報處(2014)。《立法院公報》,104卷54期,台北:立法院。
  109. 3. 立法院第三屆第三會期第二十四次會議議案關係文書,台北:立法院。
  110. 4. 立法院議案關係文書,院總第七二七號,台北:立法院。
  111. 5. 立法院秘書處(1968)。《證券交易法案(上)》,台北:立法院。
  112. (六)網路資源
  113. 1. 台灣證券交易所網站網頁,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121127/34667821/(最後瀏覽日:2016/5/24)。
  114. 2. 台灣證券交易所網站網頁,http://www.twse.com.tw/ch/trading/exchange/TWTB4U/TWTB4U2.php(最後瀏覽日:2016/5/26)。
  115. 3. 台灣證券交易所網站網頁,
  116. http://www.twse.com.tw/ch/trading/information/information5.php(最後瀏覽日:2016/6/15)。
  117. 4. 立法院法律系統網頁,http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00F20D92D8360000000000000000014000000004FFFFFA00^015420941220^000FF001001(最後瀏覽日:2016/5/5)。
  118. 5. 黃榮堅老師個人部落格網頁,
  119. http://1951huang.blogspot.tw/2013/01/6.html,最後瀏覽日(2015/11/6)。
  120. 6. 證券暨期貨法令判解查詢系統網站網頁,http://www.selaw.com.tw/LawArticleRef_Content.aspx?typ=6&LawID=G0100001&ModifyDate=1040701&LawNO=6000(最後瀏覽日:2016/3/2)。
  121. 7. 證券櫃檯買賣中心網站,http://www.tpex.org.tw/web/emergingstock/trading_rule/rule.php?l=zh-tw(最後瀏覽日:2016/6/13)。
  122. 二、英文文獻
  123. (一)專書
  124. 4. Jerry W. Markham, Law Enforcement and the History of Financial Market Manipulation, 221 (1st ed. 2015).
  125. (二)期刊論文
  126. 4. Norman Posner, Reconstructing the Stock Markets: A Critical Look at the SEC’S National Market System, 56 N.Y.U.L. Rev. (1981).
  127. 5. Norman S. Posner, Stock Market Manipulation and Corporate Control Transactions, 40 MIAMI L. REV. 671(1986).
  128. (三)網路資源
  129. 1. The website of TIME magazine, available at: http://content.time.com/time/nation/article/0,8599,1854569,00.html(last visited:2016/6/12)
  130. 2. The website of Macmillan online dictionary, available at: http://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/rig_2(last visited:2016/4/8)