Title

打造一個綠色烏托邦?! 潭南協力造屋的空間生產與文化政治

Translated Titles

Constructing A Green Utopia?! The Spatial production and Cultural Politics in the process of self-help housing in Tannan Community

DOI

10.6342/NTU.2005.01652

Authors

吳挺超

Key Words

烏托邦 ; 潭南 ; 災區 ; 自力造屋 ; 協力造屋 ; 批判性的地域主義 ; 勞動假期 ; utopia ; Tannan ; disaster area ; self-help housing ; housing by ourselves ; critical regionalism ; working holiday

PublicationName

臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文

Volume or Term/Year and Month of Publication

2005年

Academic Degree Category

碩士

Advisor

夏鑄九

Content Language

繁體中文

Chinese Abstract

60年代源自西方的自力造屋運動,強調屋主參與住宅決策或建造的過程,一方面可解決第三世界國家住宅不足的問題,另一方面則是意圖讓住宅更符合屋主的需求。1989年的無殼蝸牛運動,首度提出了推動自力造屋的概念;真正的實踐經驗,則是落在1999年921災區重建時,謝英俊團隊之邵族自力造屋。此後,「自力造屋」、「協力造屋」的概念、論述和實踐開始風行,但在討論上對於其定義、意義仍是模糊、未加定義又缺乏定調。大多數對於自力造屋的討論,在時間和空間向度上,仍顯得片斷。 本研究透過政治經濟學批判的衝突論觀點,以南投縣信義鄉的潭南協力造屋進行案例分析,提供台灣自力造屋運動實踐的社會脈絡及物質基礎,以理解其成功崛起和後繼無力之關鍵徵結所在。其次,本研究探討外來專業者和志工對當地社區的互動關係,以及協力造屋過程和結果對潭南村民的影響。再者,潭南協力造屋蘊涵豐富的意義,是綠色烏托邦意識形態的再現,對不同行動者產生了不同的意義。 最後,本文分析自力造屋作為住宅去商品化的可能與限制,藉由「批判性的地域主義」的概念,提議結合原住民傳統文化和技術的自力造屋,為台灣自力造屋實踐的可能性出路。

English Abstract

The “self-help housing” movement in the 1960’s from the western countries emphasized on the process of making building decision which the owner participate in. The problem of housing insufficiency could be solved through the movement. On the other hand, the need of house owner would be satisfied. The concept of self-help housing appeared first in the housing movement in 1989. The practice is the experience of Sao tribe helped by Chie Yin Jun’s team after the 921 earthquake. Thus, the concept , description and practices of “self-help housing” and “ housing by ourselves” became popular. However, it is still a vague and undefined word. Most discussions about “self-help housing” ,whether in the dimensions of time and space, are fragmental. This essay is a case study of self-help housing experience in Taipei which takes Tannan community for example. Through the conflict viewpoint of political economical criticism, the social context and material base is provided. It unveal the essential reason of success and failure of self-help housing. Secondly, the interactive relations between external specialist, volunteers and indigenous community is discussed. Thirdly, self-help housing in Tannan is much more meaningful. It represented an ideology of green utopia, and effect different agents with diverse meaning. In the last, I propose the possibility and limit of self-help housing as a way of de-commoditized. Using the concept of “ Critial Regionalism ”, It may be a alternative self- help housing practice to combine traditional culture and skill of indigenous aboriginal groups.

Topic Category 工學院 > 建築與城鄉研究所
工程學 > 土木與建築工程
工程學 > 市政與環境工程
Reference
  1. Bauman, Zygmunt
    連結:
  2. 1998(2002) Work, Consumerism and the New Poor. 《工作、消費與新貧》王志弘譯,台北:巨流。
    連結:
  3. Bauman, Zygmunt
    連結:
  4. 2001(2003) Community: Seeking Safety in an Insecure World. 《共同體》歐陽景根譯,江蘇:江蘇人民出版社。
    連結:
  5. Bourdieu, Pierre
    連結:
  6. 1984 Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. (Translated by Richard Nice) London: Routledge & Kegan Paul.
    連結:
  7. Burgess, Rod
    連結:
  8. Braverman, Harry
    連結:
  9. 1974(1988) Labor and Monopoly Capital.《勞動與壟斷資本》譯者不詳,台北:谷風。
    連結:
  10. Brooks, David
    連結:
  11. Frampton, Kenneth
    連結:
  12. 1988 Cities of Tomorrow: An Intellectual History of Urban Planning and Design in the Twentieth Century. New York: Basil Blackwell.
    連結:
  13. Giddens, Anthony
    連結:
  14. Gilbert, Alain & Gugler, Josef
    連結:
  15. 1992 Cities, Poverty and Development: Urbanization in the Third World. New York: Oxford University Press.
    連結:
  16. Harms, Hans
    連結:
  17. Hazeltine, Barrett & Bull, Christopher
    連結:
  18. 1999 Appropriate Technology: Tools, Choice and Implications. , San Diego: Academic Press.
    連結:
  19. O’Connor, James
    連結:
  20. 1997(2003) Natural Causes: Essays in Ecological Marxism.《自然的理由——生態馬克思主義研究》唐正東、臧佩洪譯,南京:南京大學出版社。
    連結:
  21. Payer, Cheryl
    連結:
  22. Petras, James & Veltmeyer, Henry
    連結:
  23. 2001 “NGOs in the Service of Imperialism.” In Globalization Unmasked: Imperialism in the 21st Century. pp.128-138. New York: Zed Books.
    連結:
  24. Rifkin, Jeremy
    連結:
  25. Tafuri, Manfredo
    連結:
  26. 1976 Architecture an Utopia: Design and Capitalist Development. Cambridge, Mass.: The MIT Press. (Original Italian Edition 1973)
    連結:
  27. Turner, John F. C.
    連結:
  28. 米復國(1988)〈台灣的公共住宅政策〉《台灣社會研究季刊》第一卷第二、三期,頁97-147。
    連結:
  29. 許坤榮(1988)〈台北邊緣地區的住宅市場之社會學分析〉《台灣社會研究季刊》第一卷第二、三期,頁149-210。
    連結:
  30. 張維修(2000)《日出時,讓悲傷終結——重構都市社會運動:反對市府推土機個案》台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
    連結:
  31. 謝英俊建築師事務所網站 http://www.atelier-3.com/
    連結:
  32. 參考文獻:
  33. 【英文書目】
  34. 1982 “Self-Help Housing Advocacy: A Curious Form of Radicalism: A Critique of the Work of John F. C. Turner.” In Self-help Housing: A Critique. Peter M. Ward(ed.) pp.55-97. London: Mansell.
  35. 2000(2001) Bobos in Paradise. 《BOBO族:新社會菁英的崛起》徐子超譯,台北:遠流。
  36. 1992 Modern Archtecture: A Critical History. 3rd ed. London: Thames and Hudson.
  37. Hall, Peter
  38. 1991(1998) Modernity and Self-Identity.《現代性與自我認同》趙旭東、方文譯,北京:三聯出版社。
  39. 1982 “Historical Perspectives on the Practice and Purpose of Self-Help Housing.” In Self-help Housing: A Critique. Peter M. Ward(ed) pp.17-53. London: Mansell.
  40. 1982 “Urban “Shelter” Projects.” In The World Bank: A Critical Analysis. pp.316-343. New York: Monthly Review Press.
  41. 2000( 2001) The Age of Access: the new culture of hypercapitalism, where all of life is a paid-for experience.《付費體驗的時代:超資本主義新紀元:使用權取代所有權》黃彥憲譯,台北:遠流。
  42. Turner, John F. C. & Fitcher, Robert (eds.)
  43. 1972 Freedom to Build: Dweller Control of the Housing Process. New York: Macmillan.
  44. 1976 Housing by People: Toward Autonomy in Building Environment. New York: Pantheon Books.
  45. Veblen, Thorstein
  46. 1934(2002) The Theory of the Leisure Class: A Economic Study of Institutions. 《有閒階級論》蔡受百譯,北京:商務印書館。
  47. 【中文書目】
  48. 王明珂(2003)《羌在漢藏之間:一個華夏歷史邊緣的歷史人類學研究》台北:聯經。
  49. 史 宓(2000)《違建社區與財富積累:以台北市寶藏巖社區為例》台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  50. 立法院圖書資料室編(1997)《住宅問題》台北:立法院圖書資料室。
  51. 何興亞(2004)〈何其有幸〉,《不只是蓋房子:玩泥巴拌木屑的汗水假期》胡湘玲編,頁62-64,新店市:野人文化。
  52. 胡湘玲(2003)〈DIO:一起蓋起一棟友善的房子〉「技術、文化與家:潭南協力造屋之省思」研討會,國立科學工藝博物館。
  53. 胡湘玲(2004)〈新資本家 胡湘玲:做一個循環關心、累積反省的Banker〉《誠品好讀》第48期,頁68-69。
  54. 胡湘玲編(2004a)《到天涯的盡頭蓋房子:我們在白俄的造屋假期》新店:野人文化。
  55. (2004b)《不只是蓋房子:玩泥巴拌木屑的汗水假期》新店:野人文化。
  56. 黃孫權(1997)《綠色推土機:九零年代台北的違建、公園、自然房地產與制度化地景》台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
  57. 阮慶岳(2003)《黏菌城市:台灣現代建築的本體性》台北:田園城市。
  58. 李家源(2003)《合作、競爭與衝突:潭南的災後重建與社會關係》政治大學民族研究所碩士論文。
  59. 林蘭芳(2004)〈一期一會〉,《不只是蓋房子:玩泥巴拌木屑的汗水假期》胡湘玲編,頁159-162,新店市:野人文化。
  60. 東海大學建築工作隊(2000)〈南投縣信義鄉潭南村原住民聚落重建規劃〉未發行。
  61. 林崇熙(2003)〈異時空的地方知識辯證:從潭南協力造屋談起〉「技術、文化與家:潭南協力造屋之省思」研討會,國立科學工藝博物館。
  62. 林琮盛(2001)〈霧散雲開見潭南〉《新故鄉雜誌》台北:中華民國社區營造學會。頁85-104。
  63. 洪育成、蕭瑞綺(2005)《台灣的木建築:與自然共舞的林中居所》新店:木馬文化。
  64. 徐覺哉(1999)《社會主義流派史》上海:上海人民出版社。
  65. 夏鑄九(1995)《理論建築:朝向空間實踐的理論建構》台灣社會研究叢刊——02。
  66. 陳信行(2004)〈工作如何變成「頭路」?〉《誠品好讀》第48期,頁48-49。
  67. 陳博文(2004)〈勇士復出〉,《不只是蓋房子:玩泥巴拌木屑的汗水假期》胡湘玲編,頁168-170,新店市:野人文化。
  68. 張金鶚(1990)《住宅問題與住宅政策之研究》台北:內政部營建署。
  69. 張釗維(2003)〈我們貧窮,但是我們……:對三月工作營的片面觀察〉「技術、文化與家:潭南協力造屋之省思」研討會,國立科學工藝博物館。
  70. 張景舜(2004)《台灣原住民可持續部落規劃準則初探:以南投布農族潭南部落為檢驗案例》東海大學建築研究所碩士論文。
  71. 黃麗玲(1999)〈從文化認同轉向區域治理:921地震後重建工作對「社區總體營造」論述的挑戰〉《城市與設計學報》第九、十期,頁147-174。
  72. 葉 曄(2004)〈我們的房子〉,《不只是蓋房子:玩泥巴拌木屑的汗水假期》胡湘玲編,頁153-155,新店市:野人文化。
  73. 劉佳林(2004)〈在理想與生計間〉,《不只是蓋房子:玩泥巴拌木屑的汗水假期》胡湘玲編,頁72-73,新店市:野人文化。。
  74. 蔡培慧(2001)《商品化住宅與不平等發展下之921災後住宅重建困境與出路》世新大學社會發展研究所碩士論文。
  75. 謝英俊(2003)〈強化「師徒制」建築設計教學的嘗試〉《台灣建築》第94期,頁76-77。
  76. 謝英俊、阮慶岳(2003)《屋頂上的石斛蘭╱關於建築與文化的對話》台北:木馬文化。
  77. 【網路報導及相關網站】
  78. 環境資源電子報 2004.04.08 〈結合生態與志工的度假方式 生態工作假期在台灣萌芽〉[Online].Available: http://e-info.org.tw/proreport/2004/pr04081601.htm
  79. 中天電視新聞 2004. 08. 04 〈勞動也可以很假期 台灣五女一男 快樂到白俄羅斯蓋房子〉[Online].Available: http://www.ctitv.com.tw/new/news/news02.html?id=12&cno=0&sno=82231
  80. 中天電視新聞 2004. 08. 03 〈勞動度期 協力造屋 從南投到白俄〉[Online]. Available: http://www.ctitv.com.tw/new/news/news02.html?sno=81953
  81. 汗得學社網站 http://hand.ngo.org.tw/
  82. 財團法人921震災重建基金會網站 www.921fund.org.tw
  83. 白俄的車諾比家園協會 http://www.heimstatt-tschernobyl.com/irs_125/
Times Cited
  1. 蔡鴻志(2012)。危機都市下的臨時居所_以貨櫃屋為例。淡江大學建築學系碩士班學位論文。2012。1-117。 
  2. 洪靖(2009)。永續建築與適當科技:如何重塑使用者與現代社會。清華大學歷史研究所學位論文。2009。1-115。 
  3. 呂芷揚(2014)。合作建築於台灣的實踐過程之研究-以大專院校師生投入「義築」為例。臺北科技大學建築與都市設計研究所學位論文。2014。1-364。 
  4. 周威逸(2009)。論謝英俊建築實踐的構築性意涵1990-2009s。中原大學建築研究所學位論文。2009。1-169。 
  5. 郭怡樺(2008)。流浪者之歌:公益旅行者自我實現的歷程。元智大學資訊社會學研究所學位論文。2008。1-90。 
  6. 吳秀娟(2006)。從永續營建的觀點檢視台灣協力營造案例實踐經驗。臺灣大學園藝學研究所學位論文。2006。1-115。 
  7. 簡頌愔(2005)。921震災居民參與式社區重建評估要項之探討。臺灣大學建築與城鄉研究所學位論文。2005。1-110。 
  8. 方歆婷(2012)。打造現代都市獵場-三鶯部落爭取居住權的漫漫長路。臺灣大學新聞研究所學位論文。2012。1-93。
  9. 陳惠萍(2015)。綠能科技與在地使用:台灣太陽光電的社會技術網絡分析。臺灣大學社會學研究所學位論文。2015。1-166。