軍事校院校長轉型領導與學校行政效能之研究─以空軍校院為例

A study of presidents’ transformative leadership and institutional administrative effectiveness at military colleges – With the air force higher education as example.

10.6846/TKU.2013.00292

司明鑫

軍事校院 ； 校長轉型領導 ； 學校行政效能 ； military colleges ； transformative leadership ； administrative effectivenes

淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班學位論文

2013年

碩士

蓋浙生

繁體中文

本研究旨在探討空軍校院校長轉型領導與學校行政效能之關係，以提供其他軍事校院及軍事教育主管機關之參考。 本研究採問卷調查方式，針對空軍兩所校院進行問卷調查，發出630份問卷，回收570份，有效問卷544份，有效率為86.3％。資料處理以敘述性統計、t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關分析，分析空軍校院校長轉型領導與學校行政效能之關係，研究結果發現： 一、軍事校院教育人員在校長轉型領導中「建立願景」、「啟發才智」、「激勵鼓舞」等三個面向，所顯示之符合情形較高。 二、學校行政效能中「成員工作滿意度」面向之符合程度最高，其次依序為「行政溝通協調」、「學校組織氣氛」、「校園環境規劃」及「校長領導效能」。 三、空軍校院校長轉型領導會因學校類型、年齡、職務、學歷、軍事學資、專長類別不同而有顯著差異 四、空軍校院學校行政效能會因性別、學校類型、年齡、職務、服務年資、軍事學資、專長類別不同而有顯著差異。 五、空軍軍事校院校長轉型領導與學校行政效能有密切關聯。 依據上述研究結論歸納整理提出建議，供軍事校院、軍事教育主管機關及未來研究者參考。

This study explored the relationship between transformative leadership and administrative effectiveness at air force higher education institutions. The results provide a reference to other military higher education institution leaders. Questionnaires were distributed to 630 personnel at two air force higher education institutions. A total of 570 questionnaires were returned, of which 544 were valid, thus reaching an effective response rate of 86.3%. Descriptive statistics, t-test, one-way analysis of variance, and Pearson's product-moment correlations were used to analyze the relationship between the transformative leadership and administrative effectiveness. Results are as follows: 1.Of the different aspects of transformative leadership, "creating a vision", "intellectual stimulation", and "motivating and inspiring" received the highest scores. 2.Of institutional administrative effectiveness, “job satisfaction" received the highest score, followed by “administration communication and coordination”, “institutional atmosphere”, “campus environmental planning”, and “presidential leadership effectiveness”. 3.Transformative leadership of presidents differed by institutional type, age, position, educational background, military experience and expertise. 4.Administrative effectiveness differed by gender, institutional type, age, position, years of service, military education, and expertise. 5.Presidents’ transformative leadership and institutional administrative effectiveness are closely associated. Conclusions were summarized and recommendations were made for other military colleges, military education authorities and future researchers.

1. 吳清山（2000）。學校績效責任的理念與策略。學校行政，6，3-13。
   連結：
2. 林明德、王明忠、鄭靖國（2004）。論轉型領導在學校行政上之因應策略。中華技術學院學報，31，69-85.
   連結：
3. 張慶勳（1997）。學校組織轉化領導研究。高雄：復文。
   連結：
4. 陳郁汝（2002）。行政人員自我導向學習能力、工作投入與學校行政效能之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。高雄市。
   連結：
5. 黃信諺（2006）。桃竹苗地區國民中學校長轉型領導與學校行政效能關係之研究。國立臺灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文。台北市。
   連結：
6. 廖裕月（1998）。國小校長轉化領導型式與領導效能之研究：以北縣四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。台北市。
   連結：
7. 蔡進雄（2000）。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效. 能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。台北市。
   連結：
8. Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. Newbury Park, CA: Sage Publications.
   連結：
9. Hoy, W. K., & Miskel, C. C. (1987). Education administration theory, research, and practice (3rd ed.). New York, NY: Random House.
   連結：
10. Moy, W., & Miskel, C. (1987). Educational administration. New York, NY: Random House.
    連結：
11. Nanus, B. (1992). Visionary leadership: Creating a compelling sense of direction for your organization. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
    連結：
12. 白麗美（1998）。國小校長領導風格與教師工作動機關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。台北市。
13. 江志正（2000）。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。高雄市。
14. 何淑妃（1996）。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。新竹市。
15. 吳國貞（2005）。公立高級中學學校行政效能之研究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。屏東縣。
16. 吳清山（1993）。學校行政領導的新取向。教育研究，32，13-17。
17. 吳清山（1998）。學校效能研究（二版）。台北：五南。
18. 吳清山、林天祐（1996）。轉型領導。教育資料與研究，24，63.
19. 呂育誠（1990）。行政機關效能評量之理論建構。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。台北市。
20. 沈翠蓮（1994）。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。高雄市。
21. 林文平（2007）。國民中學校長轉型領導、學校組織變革與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。台北市。
22. 林合懋（1995）。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。台北市。
23. 林金福（2003）。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。台北市。
24. 林維林（1999）。轉換型、互易型領導行為與領導效能關係之研究-以台灣省政府建設廳為個案分析。東海大學公共行政研究所碩士論文。台中市。
25. 施妙旻（1995）。隱涵領導理論與領導行為關係之研究─以臺北地區公立國民小學校長為例。國立政治大學教育研究所碩士論文。台北市。
26. 洪伍（2008）。轉換型領導與行政效能關係之研究—以台中縣鄉鎮市公所為例。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。台中市。
27. 秦夢群（1997）。教育行政-實務部分。台北：五南。
28. 郝靜宜（2009）。國立高中校長轉型領導、學校組織變革與學校效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。高雄市。
29. 國防部（2011）。中華民國壹百年國防報告書。台北市。
30. 張明輝（1999）。企業組織的革新對學校組織再造的啟示。教師天地，98，
31. 10-16。
32. 張竺雲（1986）。組織社會學。台北：三民。
33. 張德銳（1994）。教育行政研究。台北：五南。.
34. 張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。高雄市。
35. 張潤書（1995）。行政學。台北：三民書局。
36. 許哲文（2006）。國民小學全面品質管理與學校行政效能關係之研究-以屏東縣為例。國立屏東教育大學國民教育研究所碩士論文。屏東縣。
37. 許清福(2005)。國民小學行政人員知識管理、組織氣氛與行政效能關係之研究－以台中縣為例。國立彰化師範大學工業教育與技術研究所碩士論文。彰化縣。
38. 連進福（2006）。台北縣國民小學行政人員時間管理策略與行政效能之相關研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文。台北市。
39. 彭昌盛（1993）。轉型領導理論及其應用之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。台北市。
40. 黃志中（2004）。高雄市國民小學行政人員團隊學習、組織承諾與學校行政效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所組織發展與領導碩士學位在職進修專班碩士論文。高雄市。
41. 黃秀桃（2007）。大學校院行政人員資訊素養與學校行政效能關係之研究—以高屏地區為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。屏東市。
42. 黃坤和（2002）。彰化縣國民小學訓導主任領導型態對行政效能影響之研究。台中師範學院國民教育研究所博士論文。台中市。
43. 黃昆輝（1989）。教育行政學（二版）。台北：東華。
44. 黃傳永（1999）。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文。花蓮縣。
45. 楊國信（2005）。國民小學團隊管理策略之運用與行政效能關係之研究─以高高屏三縣為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。高雄市。
46. 蓋浙生（2002）。教育經營與管理。台北：師大書苑。
47. 趙志揚（2002）。學校效能研究。台北：五南圖書。
48. 劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文。台北市。
49. 劉雅菁(1998)。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。台北市。
50. 潘慧玲（1999）。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊，7（5），138-153。
51. 蔡建忠（2003）。管理理論對提昇學校行政效能之研究-以國民小學為主。臺東師範學院教育研究所碩士論文。台東市。
52. 蔡培村、武文瑛（2004）。領導學：理論、實務與研究。高雄：麗文文化。
53. 蔡進雄（1998）。學校效能研究面臨的幾個問題。國立台灣師範大學教育研究所博士班「教育行政組織與實際研究」作業。
54. 蔡進雄（2000）。轉型領導與學校效能。台北：師大書苑。
55. 謝文全（2002）。學校行政（八版）。台北：五南。
56. 羅虞村（1985）。領導理論研究。台北：文景。 
57. Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation. New York, NY: Free Press.
58. Burns, J. M. (1978). Leadership. New York, NY: Harper and Row.
59. Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1977). Management of organizational behavior: Utilizing human resources (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall
60. Jacob Cohen(1998).Statistical power analysis for the behavioral sciences. sHillsdale, N.J. : L. Erlbaum Associate.
61. Reddin, W. J. (1970). Managerial effectiveness. New York, NY: McGraw-Hill.
62. Stogdill, R. M. (1963). Manual for the leader behavior description questionnaire-Form XII. Columbus, OH: Ohio State University Bureau of Business Research.
63. Stogdill, R. M. (1974). Handbook of leadership: A survey of literature. New York, NY: Free Press.
64. Stoll, L., & Fink, D. (1992). Reorganization for effectiveness: the Halton approach. In J. Bashi & Z. Sass (Eds.), School effectiveness and improvement. Proceedings of the Third International Congress, Jerusalem (pp. 370-380). Jerusalem, Israel: The Magnes Press.
65. White, D. D., & Bednar, D. A. (1986). Organizational behavior: Understanding and managing people at work. Boston, MA: Allyn and Bacon.
66. Yukl, G. A. (1994). Leadership in organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

1. 蔡純益(2015)。我國軍事校院人員調動與行政管理效能之研究─以國防大學為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班學位論文。2015。1-146。