從系統功能語言學觀點探討不同圖文整合方式之科學課文對閱讀理解的影響– 以月相單元為例

Translated Titles

A Systemic Functional Linguistics Perspective of the Effect of Text and Image Integration on Pupils’Reading Comprehension: An Example of “Lunar Phase”



Key Words

系統功能語言 ; 圖文整合 ; 閱讀理解 ; 科學課文 ; 月相單元 ; Systemic Functional Linguistics:SFL ; Text and Image Integration ; Reading Comprehension ; Science Text ; Lunar phase



Volume or Term/Year and Month of Publication


Academic Degree Category




Content Language


Chinese Abstract

本研究旨在以系統功能語言為理論工具分析兩不同圖文整合方式之月相單元科學課文之結構,以及分析其對學生閱讀理解表現的差異,並探討空間能力在閱讀不同文本間的作用情形。 研究設計主要分準實驗研究和晤談研究兩部分。其中準實驗設計將學生隨機分為實驗組和控制組。實驗組學生閱讀由系統功能語言理論的技術性建構、蘊含序列、影像之窮舉式結構與情態表現等理念設計成的「功能語法文本」,控制組學生則閱讀九年一貫自然與生活科技教科書的「傳統文本」。其中準實驗研究之研究對象有132位國三學生,進行月相理解前測、閱讀不同文本、月相理解後測和空間能力測驗;晤談對象則依後測表現以階層式隨機抽取16位學生,進行深入晤談以瞭解學生對文本的看法和理解情形。 準實驗研究結果發現,閱讀功能語法文本顯著比閱讀傳統文本更能促進學生的閱讀理解;空間能力在「應用」層次與「月相與日期」向度成就表現關係密切;而文本和空間能力間並無顯著交互作用。另外,由晤談結果顯示學生對傳統文本之圖像充斥另有概念且無法完全理解圖像中的各個元素;而功能語法文本不但能有效引領學生閱讀、少另有概念、且較能刺激學生思考。最後本研究對圖文整合分析、未來研究等提出建議。

English Abstract

Drawn upon the perspective of Systemic Functional Linguistics (SFL), this study aimed at exploring the effect of science text and image integration and the role of readers’ spatial ability on pupils’ reading comprehension. Two “lunar phase” texts with different ways of image integration were generated – the traditional text and SFL text. These two texts contain the same science concepts with major differences of “Technicality Construction”, “Representational Structure”, and degree of “Modality”. A quasi-experimental design and semi-structured interview was utilized in this study. “Test of understanding of lunar phase” was developed to probe pupils’ understanding before and after reading the texts. In addition, a test of spatial ability was also employed to assess pupil’s spatial ability. One hundred thirty two junior high school students were randomly assigned to read one of the two texts, where sixteen pupils with high, medium, and low performance on post-test were selected purposefully as the subjects of interview. Major findings were as followings: (a) Students who read the SFL text performed significantly better than who read the other text. (b) Although readers’ spatial ability affects some aspects of their understanding, no interaction of spatial ability and text was found. (c) Students who read traditional text generated lots of alternative conceptions of lunar phase and had difficulties in making sense of image. On the contrary, pupils who read the SFL texts produced relatively few misunderstandings. Accordingly, implications of the findings were discussed and the topics for further studies were suggested.

Topic Category 理學院 > 科學教育研究所
社會科學 > 教育學
  1. 宋曜廷(2000):先前知識文章結構多媒體呈現對文章學習的影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導系博士論文。
  2. 李美滿(2002):探討高二學生對生物課本圖片詮釋之相關因素。國立台灣師範大學科學教育研究所教學碩士班論文。
  3. 林俊智(2003):以系統功能語言學觀點探討不同課文結構對科學文章的理解-以溫度與熱為例。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
  4. 許良榮(1997):科學課文結構對於科學學習的影響。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。
  5. 梁勇能(2000):動態幾何環境下,國二學生空間能力學習之研究。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文。
  6. Abell, S., Martini, M., & George, M. (2001). ‘That’s what scientista have to do’: preservice elementary teachers’ conceptions of the nature of science during a moon investigation. International Journal of Science Education, 23(11), 1095-1109.
  7. Baxter, J. (1989). Children’s understanding of familiar astronomical events. International Journal of Science Education, 11(Special), 502-513.
  8. Cook, L. K. & Mayer, R.E. (1988). Teaching reading about the structure of scientific text. Journal of Educational Psychology, 80(4), 610-619.
  9. Klein, C.A. (1982). Children’s conceps of the earth and the sun : Across cultural study. Science Education,65(1), 95-107.
  10. Kress, G., & van Leeuwen, T. (1996). Reading Images:The Grammar of Visual Design。
  11. Levin, J.R. (1982). Picture as prose-learning devices. In A. Flemmer & W. Kintsch (Eds.), Discourse processing, NY : North Holland, 412-444.
  12. Lord, T. R. (1985). Enhancing the visuo-spatial aptitude of students. Journal of Research in Science Teaching, 22(5), 395-405.
  13. Macnab,W. & Johnstone, A. H.(1990). Spatial skill which contribute to competence in the biological sciences.Journal of Biological Education, 24(1), 37-41.
  14. Mali, G.B., & Howe, A. (1979). Development of earth and gravity concepts among Nepali children. Science Education, 63, 685-691.
  15. Mayer, R.E. (1989). Systematic thinking fostered by illustrations in scientific text. Journal of Educational Psychology, 81(2), 240-246.
  16. Mayer, R. E., & Anderson, R. B. (1991). Animations need narrations:An experimental test of a dual-coding hypothesis. Journal of Educational Psychology, 83(4),484-490.
  17. Mayer, R. E. (1997). Multimedia learning:Are we asking the right question?Educational Psychologist, 32(1), 1-19.
  18. McGee, M. G. (1979). Human spatial ability : Psychometric studies and environmental, genetic, hormonal and neurological influence. Psychological Bulletin, 86(5), 889-918.
  19. Orion, N., Ben-Chiam, D., & Kali, Y.(1994). Relationship between Earth science education and spatial visualization. NARST conference, Anaheim.
  20. Pallrand, G.J. & Seeber, F. (1984). Spatial ability and achievement in introductory Physics. Journal of Research in Science Teaching, 22(5),507-516.
  21. Peña, B. M., & Gil Quílez, M. J. (2001). The importance of images in astronomy education. International Journal of Science Education, 23(11), 1125-1136.
  22. Pylyshyn, Z. (1973). What the mind’s eye tells the mind’s brain. Psychological Bulletin, 80, 1-24.
  23. Reid, D.J. (1990). The role of pictures in learning biology:Part2,picture-text processing. Journal of Biology Education, 24(3), 161-172.
  24. Roald, I. & Mikalsen, O. (2001). Configuration and dynamics of the earth-sun-moon system : Aninvertigation into conceptions of deaf and hearing pupils. International Jouranl of Science Education, 23(4),423-440.
  25. Roth, W. M., Bowen, G.M., & McGinn M. K. (1999). Differences in Graph-Related Practices Between High School Biology Textbooks and Scientific Ecology Journals. Journal of Research in Science Teaching, 36(9), 977-1019.
  26. Stylianidou, F., Ormerod, F., & Ogborn, J. (2002). Analysis of science textbook pictures about energy and pupils' readings of them. International Journal of Science Education, 24(3), 257-283.
  27. Suzuki, M. (2003). Conversations about the moon with prospective thachers in Japan. Science Education, 87(6), 892-910.
  28. Taylor I., Barker M., & Jones A. (2003). Promoting mental model building in astronomy education. International Journal of Science Education, 25(10), 1205-1225.
  29. Trumper, R. (2001). A cross-age study of junior high school students' conceptions of basic astronomy concepts. International Journal of Science Education, 23(11), 1111-1123.
  30. Unsworth, L. (2001). Teaching multiliteracies across the curriculum︰Changing contexts of text and image in classroom practice. Open University Press.
  31. Unsworth, L. (2000). Researching language in schools and communities : functional linguistic perspectives. London and Washington [D.C.] : Cassell.
  32. Veel, R. (1998). The greening of school science:Ecogenesis in secondary classrooms.In Martin, J.R. & Veel, R.,Reading science:Critical and functional perspectives on discourses of science.London and New York:Routledge.
  33. Yore, L. D., & Shymansky, J. A. (1991). Reading in Science:Developing and operational conception to guide instruction. Journal of science Teacher Education, 2(2), 29-36.
  34. 中文部分:
  35. 毛松霖(1995):國小五、六年級兒童「傳達」及「解釋資料」能力與天文概念架構之關係研究。(報告編號:NSC-82-0111-S003-069-N)行政院國家科學委員會。
  36. 王美芬(1991):自然科錯誤概念之研究。台北市立師範學院學報,22期,367-400頁。
  37. 王美芬(1992):我國五、年級學生有關月亮錯誤概念的診斷級補救教學策略的應用。台北市立師範學院學報,23期,357-380頁。
  38. 王美芬(1994):職前教師所具有的月亮錯誤概念診斷。台北市立師範學院學報,25期,465-482頁。
  39. 李曉雯(2001):國小四年級學生「月相」迷思概念之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
  40. 邱美虹、陳英嫻(1995):月相盈虧的概念改變。師大學報,40期,509-548頁。
  41. 邱月玲(2002):不同的科學圖文配置對學生閱讀學習的影響-以『月相概念』為例。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文。
  42. 邱皓政(2000):量化研究與統計分析。五南圖書出版有限公司。
  43. 胡壯麟、朱永生、張德錄(1987):系統功能語法概論。湖南教育出版社。
  44. 胡壯麟(1990):語言系統與功能。北京大學出版社。
  45. 洪文東(1997):科學文章的閱讀理解。科學教育月刊,5期,14-25頁。
  46. 施香如(1994):『概念圖示法』:幫助學生增加閱讀效果的學習策略。諮商與輔導,100期,40-43頁。
  47. 施惠(1994):國小教師在職研習探究式教學活動之研究—月球運動之探究過程。中華民國第十屆科學教育學術研討會論文彙編,775-799頁。
  48. 姜滿(1993):國小學童地球科學概念之理解。台南師院學報,26期,193-219頁。
  49. 許民陽(1995):國小學童對方向及位置兩空間概念認知發展的研究(Ⅱ)國小物中年級學童對東西北相關方位的認知探討。台北市立師範學院學報,26期,213-244頁。
  50. 許民陽、鄧國雄、卓娟秀、李崑山、殷炯盛(1994):國小學童對方向及位置兩空間概念認知發展的研究。台北市立師範學院學報,25期,91-120頁。
  51. 許良榮(1994):科學課文的特性與學習。科學教育月刊,170期,23-36頁。
  52. 許良榮(1996):圖形與科學課文學習關係的探討。教育研究資訊,4期,121-131頁。
  53. 張欣怡(1997):地球科學不同課文表徵教材對學習表現之研究。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
  54. 張蘇美(1996):因果類型之激發方式與文章結構對學童閱讀理解的影響。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。
  55. 陳英嫻(1994):不同學習模式對學生學習『月相盈虧』之影響。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
  56. 陳政瑜(1994):由球體透視概念探討學生學習月相成因之困難。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
  57. 國小自然與生活科技教科書五下(2003)。康軒文教事業出版
  58. 國小自然與生活科技教科書五上(2003)。翰林出版。
  59. 國中自然與生活科技教科書七上(2003)。翰林出版。
  60. 國中自然與生活科技教科書七上(2003)。南一書局出版。
  61. 國中自然與生活科技教科書七下(2003)。南一書局出版。
  62. 國中自然與生活科技教科書七上(2003)。育成書局出版
  63. 程琪龍(1994):系統功能語法導論。汕頭大學出版社。
  64. 黃國文(2001):語篇分析的理論與實踐-廣告語篇研究。上海外語教育出版社。
  65. 彭如妹(1999):從書面教材編撰與學生閱讀理解的關係談空中大學教科書設計編撰。遠距教育,11期,34-43頁。
  66. 曾玉村、王錦玲(2002):認知科學與教學-以閱讀理解為例。教育研究月刊,95期,79-88頁。
  67. 黃宗培(1998):從閱讀理解之認知探討教材內容編撰。教育研究雙月刊,64期,49-64頁。
  68. 楊憲明(1998):中文詞間、詞內空格調整對閱讀的影響。臺南師院學報,31期,303-326頁。
  69. 楊憲明(1998):中文詞間、詞內空格調整對閱讀的影響。臺南師院學報,31期,303-326頁。
  70. 劉伍貞(1996):國小學生月相概念學習之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
  71. 蔡銘津(1995):文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
  72. 蔡銘津(1995):文章結構理論探討及其在閱讀教學上的啟思。師說,87期,27-31頁。
  73. 蔡銘津(1996):增進學童閱讀理解的認知結構模式。資優教育季刊,61期,19-24頁。
  74. 賴瑞芳(2002):小學生月亮迷思概念之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文。
  75. 顏若映(1992):教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育與心理研究,15期,101-128頁。
  76. 藍嘉淑(2000):圖片在國中生物科教學的角色及其對學生圖片理解的影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
  77. 藍雅齡(1998):讀圖訓練對國二學生理解地球科學圖形之影響。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
  78. 英文部分:
  79. Arnheim, R.(1974) Art and Visual Perscption, Berkeley and Los Angeles, University of California Press.
  80. Dai, M.F., & Capie, W. (1990). Misconceptions about the moon held by preservice teachers in Taiwan. Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching.
  81. Glynn, S., Koballa, T. & Coleman, D. (2003). Mnemonic Methods. The Science Teacher, 70(9), 52-55.
  82. Halliday, M.A.K.(1985).An Introduction to Functional Grammar, London, Edward Arnold.
  83. Halliday, M.A.K. (1993). The analysis of scientific texts in English and Chinese. In M.A.K. Halliday, & J.R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (pp.124-135.). London: The Falmer Press.
  84. Hayes, D.A., & Readence, J. E. (1983). Transfer of learning from illustration-dependent text. Journal of Educationl Research, 76(4),245-248.
  85. Hegarty, M., & Just, M. A. (1989). Understanding machines from text and diagrams. In H. Mandl & J. R. Levin(Eds.), Knowledge acquisition from text and picture. (p.171-194). New York:North Holland.
  86. Hermann, R., & Lewis, B. (2003). Moon Misconceptions. The Science Teacher, 70(8), 51-55.
  87. Kearsey, J., & Turner, S. (1999). How useful are the figures in school biology textbooks? Journal of Biological Education, 33(2), 87-94.
  88. Lemmer, M., Lemmer, T. N., & Smit, J. J. A. (2003). South African students’ view of the universe. International Journal of Science Education, 25(5), 563-582.
  89. Martin, J.R. (1993a). Literacy in science: Learning to handle texts as technology. In M.A.K. Halliday, & J.R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (pp.166-202.). London: The Falmer Press.
  90. Martin, J.R. (1993b). Technicality and Abstraction︰Language for the Creation of Specialized Texts. In M.A.K. Halliday, & J.R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (pp.203-265.). London: The Falmer Press.
  91. Molitor, S., Ballstaedt, S. P., & Mandl, H. (1989). Problem in Knowledge acquisition from text. In H. Mandl & J. R. Levin(Eds.), Knowledge acquisition from text and picture. (p.3-36). New York:North Holland.
  92. Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. New York : Holt, Rinehart & Winston.
  93. Sadler, P.M. (1987). Misconceptions in astronomy. Proceedings of Second International Seminar on Misconceptions and Educational Strategies in Science and Mathematics. Ithaca, NY : Cornell University, 422-425.
  94. Schoon, K. J. (1989). Misconceptions in the earth sciences : A cross-age study. (ERIC ED 306 076)
  95. Singer,H., & Donlan, D. (1980). Reading and learning from text. Boston : Little, Brown and Company.
  96. Steiner, G.. (1999). Learning from an Illustrated text : The Construction of mental Models.Learning : Nineteen Scenarios From Everyday Life,167-197.
  97. Targan, D. (1987). A study of conceptual change in the content domain of the lunar phases. Proceedings of Second International Seminar on Misconceptions and Educational strategies in Science and Mathematics. Ithaca, NY : Cornell University, 499-511.
  98. Taylor, I. (1996). Illuminating lunar phases. The Science Teacher, 63(8), 39-41.
  99. Unsworth, L.,Thomas, A., & Bush, R. (2004). The role of images and image-text relations in group 'Basic Skills Tests' of literacy for children in the primary school years. Australian Journal of Language & Literacy, 27(1), 46-66.
  100. Veel, R. (1997). Learning how to mean—scientifically speaking. Apprenticeship into scientific discourse in secondary school. In F.Christie & J.R. Martin(eds.),Genres and institutions︰social process in the workplace and school.London︰Cassell.
Times Cited
  1. 李美惠(2004)。科學寫作在自然科學教學與評量的應用-以電影中酸鹼現象之觀察與解釋為例。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2004。1-143。
  2. 張瑞曼(2004)。科學寫作與學習成就相關分析研究:以高二學生學習「種子萌發和幼苗生長」單元為例。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2004。1-103。
  3. 趙雅琳(2004)。科學教科書之「主題相關組」結合「體裁」分析。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2004。1-393。
  4. 李淑萍(2004)。探討九年級學生的科學寫作及其與性別、智力、語文工作記憶、學習成就之相關研究─以氧化還原為例。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2004。1-128。
  5. 鄭能哥(2004)。輔以科學寫作之資訊融入教學對學生學習光學單元成效研究。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2004。1-115。
  6. 傅安生(2004)。國中生科學寫作與智力、學科學習成就之相關研究。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2004。1-135。
  7. 王金泉(2004)。九年級學生科學寫作與學習成就之探討-以「溫度與熱」為例。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2004。1-124。
  8. 洪緯玲(2005)。國一學生之科學文本斷詞能力與其閱讀理解作答表現間關係之探討。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2005。1-309。
  9. 王建中(2006)。不同試題論述方式對學生作答表現影響之分析-以TIMSS 2003試題為例。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2006。1-151。
  10. 封德威(2006)。神經系統圖形的表徵結構對於學生讀圖理解之影響研究。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2006。1-168。
  11. 方健彰(2006)。探討不同語言結構對學生在科學試題的答題影響-以TIMSS 2003試題為例。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2006。1-170。
  12. 周婉綺(2006)。教學對七年級學生理解科學文本語意的影響-以「植物的基本構造與功能」單元為例。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2006。1-105。
  13. 呂宏修(2006)。從系統功能語言學觀點探討學生閱讀科學課文--以肺循環文本為例。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2006。1-154。
  14. 黃湘菱(2006)。學生答題寫作特性及其與表現之相關研究。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2006。1-160。
  15. 林文杰(2006)。「科學語言遊戲」融入教學對物理文本的語意理解與語法應用之探討 — 以「生活中的力」單元為例。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2006。1-159。
  16. 林美秀(2006)。九年級學生閱讀感應起電圖示理解情形之研究。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2006。1-0。
  17. 江郁星(2007)。歷年國中理化教科書電學單元及圖片演變的探討。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2007。1-98。
  18. 葉雅菁(2007)。高中生對生物課本中圖片的感受及對圖片的閱讀理解。臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班學位論文。2007。1-145。
  19. 蔡佩君(2008)。師生對教科書中使用「產生」表述概念關係論述之語意理解研究。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2008。1-164。
  20. 陳惠如(2009)。低識讀能力學生對科學文本「血糖的恆定」之閱讀困難研究。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2009。1-164。
  21. 鍾宜軒(2010)。高中生閱讀理解空間概念單元之因素模式研究。臺灣師範大學數學系學位論文。2010。1-202。
  22. 劉建言(2010)。「文本的改寫」與「科學語言融入教學」對七年級學生學習神經系統單元的影響。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2010。1-139。
  23. 陳建立(2010)。國中生物教科書因果類複句分析與學生閱讀理解之研究。臺灣師範大學生物學系在職進修碩士班學位論文。2010。1-179。
  24. 洪敬傑(2011)。國小四年級學生對數學文字題的閱讀理解研究─以「整數加減法運算」為例。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2011。1-101。
  25. 吳貞誼(2012)。學生對一維運動之文字與x-t圖表徵的理解分析研究。臺灣師範大學科學教育研究所學位論文。2012。1-116。