無效與無知－檢閱文獻中對中國模式的質疑

Futile and Ignorant: The Critical Literature on the China Model

李梅玲(Mei-Ling Li) ； 石之瑜(Chih-Yu Shih)

《東亞研究》 45卷2期 (2014/07) Pp. 1-33

https://doi.org/10.30402/EAS.201407_45(2).0001

摘要

依照所選介的中英文文獻觀點，否定中國模式存在的各種論辯角度中，儘管肯認中國現代化進程促成繁榮發展，不過仍不足以支撐模式敘事所影射的「中國特殊論」。中英文文獻駁斥中國模式的理由大致相同，皆以為中國成功的關鍵未超出西方所示範的普世發展規律，又或中國的片面成就明顯有其侷限性，甚或該模式實質上僅是中共專政的工具。英文文獻的焦點相對集中在中國模式的錯誤，而中文文獻顯示更多情感上的憂慮，認為中國模式的主張無助於中國加入普世價值的典範勢必與現下普世價值（或西方價值）接軌，才得以為名實相符的現代國家。整理中外各界如何否定中國模式之後，才能凸顯中國模式論者與對其否定者之間，主要是立場的不同，而不是否定者以為的是研究方法的不同而已。

關鍵字

中國模式 ； 文明大國 ； 現代性 ； 普世價值 ； 中共

並列摘要

The paper selectively reviews the critical discourses on the China model. It divides the literature into English and Chinese studies and finds that they rely on similar themes in disputing the legitimacy behind advocacy for the China model. They deny the uniqueness of the China model and the alleged success of Chinese experiences of development. They suspect that discourse on the model aims at justifying continuous Communist Party rule over China. However, while the English literature tends to assert the universality of Western modernity, the Chinese literature shows consistent anxiety about the disinterest among China model writers in reading universal implications into China's experiences of development.

並列關鍵字

China model ； civilizational state ； modernity ； universal values ； Chinese Communist Party (CCP)

參考文獻

丁志剛、劉瑞蘭(2010)。『中國模式說』值得商榷。學術界。2010(4)，22-28。

Halper, Stefan、王鑫譯、李俊宏譯(2010)。北京說了算？：中國的威權模式將如何主導二十一世紀。台北:八旗文化。

Anderson, Jonathan、佚名譯(2006)。既不是神話　也不是奇蹟—中國經濟高速增長的真相。經濟導刊。2006(12)，77-81。

何迪編、魯利玲編(2012)。反思「中國模式」。北京:社會科學文獻出版社。

李靜旻(2007)。一個中國，兩種威脅—美國與日本知識界的文化策略(碩士論文)。國立台灣大學政治學系。