定型化契約之理論與實務

崔積耀(Chi-Yao Tsui)

指導教授 ： 謝哲勝

國立中正大學/法學院/法律學系/碩士(2014年)

摘要

契約自由具有降低交易成本之優點，可促進交易產生、增進社會福祉，且基於尊重個人自主權，故國家原則上應尊重契約自由。司法院大法官第五七六號解釋文亦明白承認契約自由為憲法第二二條所保障之基本權利。
十八世紀工業革命與十九世紀資本主義興起，企業經營模式逐漸取代傳統個人交易而成為市場主流，後隨著產品大量生產及規格統一之特性，造成定型化契約之興起。因不須就每一交易個別協商締約條件，故定型化契約可再次大幅減少交易成本，但因其一方事先擬定之特徵，故不可避免地會造成雙方交易資訊不對等之情形，且從事實面觀察，企業經營者常利用定型化契約條款將交易之利潤與風險作不合理之安排，有違公平正義，故學說與實務開始認為定型化契約有管制之必要。
定型化契約管制之手段可分為立法管制、司法管制與行政管制，後二者為立法管制之具體化。行政管制具有事前、主動及全面之特性，司法管制則有事後、被動及個案之特性。惟定型化契約屬契約類型之一，管制定型化契約不僅為對契約自由進行管制，亦屬對交易市場進行管制，會產生效率減損，不利交易之產生，且管制手段本身亦有其成本存在，故不論何種管制皆必須具備管制之原因及管制帶來之效益大於管制之成本時，國家始有介入契約自由、管制定型化契約之正當性。

關鍵字

消保法與民法雙軌模式 ； 締約地位不對等 ； 附合契約 ； 定型化契約 ； 契約自由 ； 審閱期間 ； 定型化契約之解釋

參考文獻

王文宇，契約定性、漏洞填補與任意規定：從一則工程契約終止的判決為例，臺灣大學法學論叢，第38卷第2期，頁131-186，2009年6月。

林蕙玲、曾明遜，預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項之規制密度分析，財產法暨經濟法，第15期，頁75 -132，2008年9月。

曾品傑，論消費者契約之無條件解除權，政大法學評論，第123期，頁51-120，2011年10月。

黃健彰，勞動契約上最低服務年限約定之管制，國立中正大學法學集刊，第21期，頁241-284，2006年10月。

葉啟洲，人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題研析，保險專刊，第28卷第1期，頁61-91，2012年6月。