Have library access?
IP:3.236.116.27
  • Theses

美國槍械管制政策變遷與影響因素之研究:1968-2005

The Influential Factors and Evolution of U.S. Gun Control Policy:1968-2005

Advisor : 許春金 周桂田

Abstracts


第一章表示本文經由文獻分析法,研究美國槍械管制政策自1968年到2005 年的變化。經由資料的架構與研究,針對法令變遷、影響因素與爭議問題加以說明。 第二章就法令變遷加以解說。美國槍械管制會成為問題是因為全球最高的自殺與因槍致死人數。美國的管制從地方管制到聯邦,逐步的對某些高危險性槍械加以限制。如果就1968年之來說,可以是為一個轉捩點,因為對於許多武器都加以管制。但是如果說是逐漸嚴格,可能也只是片面的看法,而在嚴格制度之外也有放鬆的情勢。地方制度則呈現不一的狀態,有些地區越來越嚴格,但也有放鬆的情況。各地與聯邦對於槍械犯罪與管制都有動作,然而因為評估的方式不同,甚至是因為執法與地域差異,成效也不同。地區通常會因為發生槍擊案而加強管制,但是管制成效則不一,某些管制最嚴格的地區反而是犯罪率最高的地區。 第三章說明影響槍械管制的因素:影響美國槍械管制因素往往是政治的。這常常是在經過大選時候才拿來炒作。當然因為媒體的性格因此對於持槍殺人特別有興趣,這也影響大家對槍械的觀感,美國媒體有普遍的反槍性格。美國的持槍歷史與海外征戰與媒體的動作片風潮,不斷的再複製一些暴力狀態。美國政府自己除了因為自身政務官政治傾向,也因為警方與NRA的關係有一定的糾結,使得贊成與反對不是一種絕對狀況,例如民主黨也有擁槍人士,因為他們使的民主黨強烈反槍政策在2000年大敗,但是傳統擁槍的共和黨卻在其總統任內通過布萊迪等法案。加上公共衛生團體為降低死亡的努力與各利益團體的遊說,更不消說70年代政治暗殺的恐懼以及各群體的意識型態,造成美國槍械管制是一個複雜的鑲嵌狀態。但是激進的團體外,仍有一派溫和中間選民,非到恐懼到完全剝奪持槍權,並沒有太大的反應。加上美國目前有相當多的槍械在民間,管制上又要不違背第二修正案,有相當大的困難。但是這在歷次大選都成為候選人區隔的重要主張,然而民眾對於此的關心程度卻沒有想像中的高。 第四章針對槍械管制的爭議問題加以討論。因為槍械管制造成了相當多的問題,當然是因為管制是多意的概念。美國持槍犯罪之高,是全球最高,至少2億把。相當多人都是經由非法管道持有槍械,這引起了槍展漏洞爭論,但是透過掮客買槍與借槍其實數量更多,公衛團體往往抨擊持槍反而使親人受到槍傷。但是持槍犯罪也因為犯罪人動機而有差異,但不論如何,因真正開火,造成的死傷相當慘重。尤其是火力提升後,這問題更顯迫切。但另一方面來說持有槍械也是自我防衛的方式之一,但是如何評估,以及其價值觀都有所爭議。尤其在隱藏槍械攜帶一議題上,2000年出現了大論戰,是否更多槍造成更多犯罪,但其實這流於方法論的爭議。911之後因為恐懼使反槍團體受到某一程度的挫敗。持有狀態下往往有誤擊或走火甚至是造成容易自殺的工具,但是相關的管制政策是否有效也呈現統計未有重要性之狀態。同時安全措施往往與立即反應呈現消長。因為社會貧富差距與毒品,又或是仇恨,而使青少年攜帶槍械或是校園槍擊時有所聞。但是這些都有其背後的因素,並不是可以完全歸咎於槍械,槍械只是成因之一。非裔男性青年因此深受其害。但如何能減少方法有,認為是更加開放或是更加管制二種不同的意見。 總之,這不但是個價值觀爭論,也是一個政治上的競爭。更是研究方法上的論戰。美國槍械管制有其特殊的背景,以外人觀看似乎不能只是由人命的交換來觀察,而是一個社會與政治上複雜的問題。 第五章則總結研究發現。以及針對二派不同價值觀加以說明,這是源自於不同的方向,一方面是認為公共衛生取向,另一種是犯罪學研究的取向,各有其論述依據。同時附帶討論到管制政策有效性的評估,總結是目前相關管制的效果均是難以評估的,也就是沒有具有決定性的結論。一方面來說政府為了避免人們互相征戰而為唯一合法使用暴力之主體,某程度不希望人民再以暴力解決問題。然而人們持槍相當程度是對社會上的不安的回應,這是政府在某程度上無法對抗暴力犯罪。最針對最受爭議的問題,槍械與犯罪以及槍械與暴力之間的關係加以討論。有認為持有槍械會使人衝動犯罪,然而這受到相當多質疑,因為由遙遠的間接證據所推導而來,其中推導過程,仍有其他的解釋空間。並表明目前的研究設計都有其侷限性,尤其是量化部分,會受到問題與模型設計,甚至是受訪者態度所影響。最後說明本論文研究限制,以及回應研究動機,對台灣的影響作結。

Parallel abstracts


The thesis aims at what influences gun control policy in America. After collecting and analyzing the information , the author explains these factors concerned. The second chapter describes the federal and local gun control laws . After 1968, sometimes the federal regulations becomes stricter , sometimes not .On the other hand , gun control laws in local level vary from one area to another. However, the effects are also different , some become better ,others becomes worse. The third chapter explains what influences gun control policy. The media are anti-gun biased, but there are lots of action movies released. It goes without saying that the parties and officers are not only affected by the civil organizations, but also have their own opinions. Nevertheless , there are too many guns in America to control them, let alone the political assassinations in 1970s. By the way, the interpretation of the second amendment also contributes to the legitimacy of all these regulations. Some people even hold lawsuits against guns as their ultimate weapon . The fourth chapter discusses some issues concerning gun policies. So many people died from shooting that makes so many researchers emphasize on gun crime. The criminal steal or via brokers get these firearms and turn into disasters. A large portion are even collateral damages, or resulted from friends or relatives. But some scholar states that guns are most effective devices against crime, while some hold different perspectives. These arise from opposite values. Some gun holders are so reckless that they hurt themselves accidentally. To shoot is the most popular way to end one`s life. In addition, young men carry their firearms to school and hook around make things worse , gun fights in inner cities and slaughters in school are not so unusual . African Americans suffer from the bad situations most. The fifth chapter is the conclusion. Different methodology leads to different ends . The effectiveness of the policies are so ambiguous to identify. People want to have guns partly because the government cannot protect them from crime. The relationship between guns and crime is not so clear . We should bear in mind that the Researches are limited by their experimental design. The gun control debates are not only political problems, but also have to do with social structure and faiths.

References


吳耀宗,1993,武器管制法制之研究 : 以我國「自衛槍械管理條例」及「槍砲彈藥刀械管制條例」為重點,中央警官學校出版社
許春金,犯罪學,2003,台北市:三民書局
疾病管制局:http://www.cdc.gov
Alba, R. D., & Messner, S. F. (1995). Point Black against itself: evidence and inference about guns crime and gun control. Journal of Quantitative Criminology, 11(4), 391-410.
Arbuckle, J., Olson, L., Howard, M.,et al. (1996). Safe at home? Domestic violence and other homicides among women in New Mecico. Ann Emerg Med, 27, 210-215.

Cited by


石仲玲(2008)。美國校園暴力成因及防治之研究〔碩士論文,淡江大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6846/TKU.2008.00551
倪國棟(2014)。由司法解剖分析台北地區之他殺死亡案例的形態與趨勢〔碩士論文,國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU.2014.10760

Read-around