摘要
本文認為心理學本土化的提問，並非全然沿著反學術殖民的脈絡開展，同時是對心理學學科知識本質的挑戰。將本土化運動視為取消西方觀點的化約邏輯，不但窄化本土化意義作為世界體系社會知識進行創造性轉化的企圖，而且遮蔽本土化心理學當前視野，模糊文化意識所蘊生的生活多元性。文中提出「本土全球」和「全球本土」概念，並以社會心理學為例，說明實證心理學著重心理表徵主義，輕忽社會脈絡的樣態，正給出本土化思維的著力位置；進而藉由迎向他者心理學的時代來臨，嘗試理解本土化的歷史實踐意義。最後以後現代主義的時代精神為媒介策略，鋪陳貫時性的文化傳統與共時性的生活現象，來凸顯差異的、去中心的、多元的、在地的一種浮動知識版圖，這是深度精緻本土化論述的形構質素。因之，本土化不應視為心理學現代化／理性科學化的未完成方案，而是「後心理學」年代，一種新興的知識類型。
被引用紀錄
謝政育（2007）。「心理學」的社會再現：在台灣的初探〔碩士論文，國立清華大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6843/NTHU.2007.00139
吳英璋、林耀盛、花茂棽、許文耀、郭乃文、楊建銘、姜忠信、林宜美、詹雅雯、王韋婷、廖御圻（2019）。科學家與實務者：台灣臨床心理學的共時性顧後瞻前。中華心理學刊，61(4)，361-392。https://doi.org/10.6129/CJP.201912_61(4).0006
延伸閱讀
- 黃光國（1993）。互動論與社會交易：社會心理學本土化的方法論問題。本土心理學研究，(2)，94-142。https://doi.org/10.6254/1993.2.94
- 謝秀芬（2005）。社會工作理論的發展與本土化。東吳社會工作學報，(12)，49-74。https://doi.org/10.29734/SJSW.200506.0003
- 徐賁（1994）。後現代、後殖民批判理論和民主政治。傾向：文學人文季刊，()，172-201。https://doi.org/10.6490/TQ.199409.0172
- 王耀庭（2004）。析論現代性與後現代性下學校文化變革之價值危機與出路－學校社群理性取向之論述建構活動。教育研究集刊，(50:4)，147-174。https://doi.org/10.6910/BER.200412_(50-4).0006
- 陳奕麟（2019）。後殖民主義之「後」：超越後殖民想像及底層研究作為批判「理論」。文化研究，(29)，101-122。https://doi.org/10.6752/JCS.201912_(29).0006