真正還是不真正？論工程契約中業主協力行為之性質－最高法院97年台上字第360號民事判決之評釋

陳佑寰

《法令月刊》 62卷8期 (2011/08) Pp. 15-24

https://doi.org/10.6509/TLM.201108_62(8).0002

摘要

承商施工過程中，常常需要業主的協力，才能繼續工程之進行。業主協力行為之性質為何？是否具有義務的地位？是真正還是不真正？牽涉到承商與業主間工程角力的動態互動。最高法院97年台上字第360號民事判決依民法第507條文義首次清楚闡釋：協力行為的法律性質係「不真正義務」，業主不為協力行為，並不構成債務不履行責任。本文認為業主既已享有「報酬後付」的優勢，在工程法之解釋論甚至立法論上，實有必要考慮「協力先行」的實務而賦予業主協力行為「法義務」的地位，促使雙方共同善盡各自之義務，俾順利完成預定工作。此可藉由法院進行補充的契約解釋，或透過修法方式建立業主協力義務的基礎，將得以建構互相牽制的契約模式。

關鍵字

定作人之義務 ； 協力行為 ； 不真正義務 ； 套牢 ； 補充的契約解釋

參考文獻

王文宇(2009)。契約定性、漏洞填補與任意規定 以一則工程契約終止的判決為例。台大法學論叢。38(2)，131-185。

王澤鑑(2009)。債法原理（一）—基本理論．債之發生。台北:自版。

余文恭(2006)。論工程契約之性質及其義務群。月旦法學雜誌。129，19-32。

邱聰智(2002)。新訂債法各論（中）。台北:元照。

邱雅文(2010)。應用於工程法律問題的法律分析方法特性試論—以Change Orders及Differing Site Condition為例。工程。83(1)，21-30。