標準專利權人之合理無歧視條款(FRAND)之義務與契約自由原則－從智慧財產法院101年度民專上更（二）字第3號民事判決出發

Essential Patent Holder's Obligations to License Reasonable and Non-discriminatory Terms v. Freedom of Contracts- The Case Study of Philips v. Princo, Taiwanese Intellectual Property Court Case No. 101 Min Zhuan Shang Geng ErZ_1 No.3

葉雲卿(Yun-Ching Yen)

《法令月刊》 65卷4期 (2014/04) Pp. 15-32

https://doi.org/10.6509/TLM.201404_65(4).0002

摘要

專利作為一種無形資產，因此基於契約自由原則，專利權人與被授權人可以自主約定授權契約內容，而該約定應該受到尊重。然而，這種立場在專利被產業標準所採用時，應受到限制。產業標準採用專制，該標準專制權人因而取得市場優勢地位，為避免標準專利權人濫用其市場地位，標準設立機關要求專利權人應承諾以公平、合理條件授權標準專利使用人，這種標準專利權人的契約義務近期美國法院、歐盟委員會所採納。我國實務上，有關標準專利授權契約案件，以發生於2000年飛利浦與其授權人有關光碟片標準專制最受囑目。由於專利契約簽約後，光碟片價格下跌，授權人依約給付權利金已超出被授權人的預料，但飛利浦公司拒絕調降授權金，而引發後續強制授權、違反公平交易法、以及權利金給付調整等民事糾紛。本文將以102年智慧財產法院民事判決101年度民專上更（二）字第3號出發，探討本件標準專利授權案始末、雙方攻防的重點、以及分析法院嚴守契約自由原則之適用，處理標準專利授權契約之權利義務是否恰當？最後，本文將介紹近來美國、歐盟近年有關對於標準專利權人公平合理授權義務法理，以期建立我國標準專利權人授權義務之法理，並提供標準授權契約談判之參考。

關鍵字

標準專利 ； 合理公平授權條款 ； 公平交易法 ； 契約自由 ； 專利授權

並列摘要

無資料

並列關鍵字

essential patents ； FRAND term ； antitrust ； freedom of contract ； patent license

參考文獻

Peek, J. B. H.,Bergmans, J.,van Haaren, J. A. M. M.,,Toolenaar, Frank(2009).Origins and Successors of the Compact Disc: Contributions of Philips to Optical Storage.Springer.

U.S. Department of Justice,The Federal Trade Commission(2007).Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition.,未出版.